海龙wang:钱云会“交通意外”是个伪命题

http://new.21ccom.net/articles/zgyj/ggzhc/article_2011013029134.html
海龙wang:钱云会“交通意外”是个伪命题
时间:2011-01-30 11:12 作者:海龙wang 点击:1591次

  12月25日浙江温州乐清寨桥村村长钱云会被一辆大型自卸车碾死。离奇的现场照片一传到网上就引起全国(甚至世界)网民的关注。


  一天之后的12月27日乐清警方就对这一举世罕见的疑点重重案件作出结论——“交通意外”。


  对乐清警方的结论网民纷纷提出了质疑。面对舆论的质疑,28日凌晨,温州市委作出批示,要求查清真相,由温州市公安局直接介入调查处 理,并按刑事命案和交通事故两套程序分别展开调查、侦查。


  12月29日深夜,温州警方拿出维持交通意外的结论。


  然而,地方两级政府的结论并没拿出令人信服的理由和充分的证据解除网民对案件疑惑。


  根据网上披露的证据力强照片,录像所判断我的结论——“交通意外是个伪命题”。


  伪命题是指不真实的命题。所谓不真实,有两种情况:其一是不符合客观事实;其二是不符合一般事理和科学道理。


  任何交通事故都有它产生的条件和因素。然而钱云会的“交通意外”却没有符合产生交通意外的客观的真实的因素和条件。有的只是些为符合 伪命题人为制造伪条件。


  为了更加直观的了解,判断我根据网上披露信息以及证据力强照片,录像绘制了一些图片,图解案情,求得真相,得出正确的结论。


  一,现场环境


  案发公路是一条东西向偏西南东北方四车道路。寨桥村位于公路北侧。


图1

 

1134435511-0


图2

1134432347-1


图3

11344353q-2


  二,现场位置


  现场位于公路北靠寨桥村一侧距钱云会家街口几米。


  钱云会头外脚里横趴着,他的头,肩,胸上部已处在公路外的土质路肩上,下半身在公路上。汽车平行于公路,左前轮及左后四轮都处在公路 路肩上。


图4  现场示意图

1134432243-3


图5  现场示意图

1134432421-4


图6  钱云会位置图

113443a13-5


图7  卡车位置图

11344361a-6


  三,钱云会“交通意外”的充要条件


  能造成钱云会“交通意外”的充要条件很简单就只有一个,那就是钱云会与卡车必须有交叉点。能证明存在这一交叉点就证明交通意外的存 在,反之就证明交通意外是根本无法成立的伪命题。


  下面我们分析一下钱云会这起“交通意外”中存在不存在这一交叉点。


  案发的虹南路,从照片和录像中可以看出是四车道公路,据钱成宇讲宽是16
,我国国标四车道每车道为3.75米,或3.5米,我们取 3.5米,那么该公路路宽为14米。


  根据现场钱云会最后位置的照片判断,钱云会最后是在离公路北沿1.2米-1米处于卡车相交的,也就是说14米的公路钱云会已走过了 13米在横过公路的最后一米,在最后一秒时与卡车相交。


  此说成立吗?


  答案是否定的。(见图)


  钱云会欲横过公路时,卡车距他至少102米。在空旷的公路上在司机完全能早早发现横过公路的钱云会。如此长的距离内,卡车司机完全有 时间采取措施避免碰撞。


图8

113443l28-7


  1,假如卡车正常行驶在顺行快车道时。钱云会横过顺行快车道时卡车距他至少46米。


图9

1134431958-8


  2,假如卡车逆行在逆行快车道时。钱云会横过逆行快车道时卡车距他至少18米。


图10

1134431404-9


  会不会当时的能见度低,卡车没有及时的发现横过公路的钱云会?


  现场照片证明当时的能见度足足大于100米。


图11

113443d22-10


  此假说不存在。


  会不会卡车司机疲劳驾驶,没有及时的发现横过公路的钱云会?


  此假说也不存在。因为驾驶室里有两人,在钱云会横过公路的6秒内两人都没有发现他。况且卡车是穿过村庄时,精神理应倍加警惕高度集 中。


  以上的分析说明卡车如行驶在,顺行快车道,逆行快车道上均不会。


  下面着重分析假如的情况卡车逆行在逆行慢车道。


  卡车放着正道不走为什么偏偏逆行在逆行慢车道?这是网民的疑惑之一。


  警方的答复为,公路右侧施工不得不在左侧行驶。司机的答复是右侧禁行,只得在左侧行驶。情况果真如此吗?


  答案也是否定的。实际情况是,公路北侧(右侧)路肩处进行电缆施工,施工的杂物占用了部分慢车道,丝毫不影响快车道上车辆的通行。


图12

113443di-11


图13

11344324n-12


图14

1134433a7-13


  四,伪命题的伪条件。


  1,上面所提到的,警方及司机提出的逆行理由即是一个伪条件。


  2,警方和司机都提到当司机发现钱云会时司机采取了避让,刹车。


  既有刹车,必有刹车痕迹。遗憾的是至今我们没有见到警方提供的卡车刹车痕迹的照片。见到的只是一张卡车左前轮推着钱云会前行时留在地 面上的擦痕。


  刹车痕是由于车轮刹车抱死后,刚性软的轮胎在刚性硬的路面上留下的
擦痕迹。从群众拍摄的录像看卡车的右前轮,左,右后轮均没有丝毫 刹车痕迹。


图15

1134436426-14


图16

1134434n7-15


图17

1134431563-16


  司机费良玉在回答央视记者采访时表述:他是在离钱云会五,六米处发现钱云会的。先鸣笛,钱云会不理会就又采取左打反向并刹车。


图18

1134433f9-17

 

113443of-18

 

1134434s5-19


  平行道路行驶的车辆急打方向必然与道路有角度。


  从现场照片上看,卡车最后的位置是停留在一个与道路平行的位置。如司机左打了方向还必须再又打方向调正。司机为何再次调正方向呢?现 场卡车最后停留的位置揭示了司机费良玉是在说谎。


  下面这张照片是一起交通事故的现场照片。


图19

 

1134431915-20


  这才是真正的交通意外的现场。


  3,碰撞痕迹。


  警方证明是交通意外的一个理由是,有碰撞痕迹。


图20

1134435444-21


图21

1134434194-22


  仔细从照片上可以看出,此碰撞痕迹并不处于卡车的前脸,而是在卡车的下部。我找了一张该型号车的正侧面图大致测量了一下该碰撞点距卡 车前部突出部位0.3米。实在难以想象卡车的这一部位是怎样碰撞到了钱云会。


图22

1134435x6-23


图23

1134434219-24


  假的就是假的,谎言掩盖不住事实。伪命
只能是欲盖弥彰。


  五,监控录像之谜


  案发现场附近政府安有一监控摄像头


图24

 

2534_110130114613_1


 


  该摄像头应记录了案发时的情况,当群众提出调看监控录像时,答复是没有录像。理由是设备没有调试好,能看不能录。然而据寨桥村几百米 的华一村,同一监控系统的监控却可以录像。


  这是一套监控设备的流程图


图25

 

2534_110130114655_1


 


  由此可知,各摄像头的信号是由电缆汇入机房同一主机,记录在同一硬盘录像机内。那为什么录像机能记录华一村的却不能记录寨桥村的。如 果电缆或摄像头有问题那就应在机房不能观看摄像影像。


  六,碰撞痕迹之谜


  警方为证实为“交通意外”提供了一张碰撞痕迹的照片。


  该碰撞痕迹位于车头的下方,距车头前脸突出部位30公分,距地面70公分。正常情况下钱云会站着不会碰着这里,趴下也不会碰到这里。


 

2534_110130114716_1


 


  如这确实为碰撞痕迹的话那钱云会会在什么情形下留下这痕迹呢?我们一会讨论。


  其实卡车上还有一碰撞痕迹,那就是卡车左前轮前的左转向灯。


 

2534_110130114755_1


 


  或许警方无法解释转向灯碰痕的成因或此论据与自己的论点相矛盾就舍弃不提。然而这确实是很明显的碰撞痕迹。


  连同警方提供的痕迹这两处痕迹我们命名为痕迹1,痕迹2。两处痕迹一左一右,一前一后。左右相距大约65公分。前后相距约30公分。 同时相撞是万万不能的。


  如先由转向灯将钱云会撞到,绝不会形成现在的现场情形。


  看一下两处痕迹的受力情况,都存在着向下向后的力。是被斜上方下来的物体所碰撞留下的。这正符合了网上流传的一种说法;钱云会是被人 架着扔到车底下的。


  若如此,几个人架着面朝下的钱云会向卡车下抛时,钱云会的胳膊碰歪了转向灯,臀部碰到了痕迹1处,留下了擦痕。那么这两处碰撞痕迹的 形成就顺理成章。


  七,速度之谜


  当网友看到钱云会被碾死的现场照片时都会有一疑问,为什么会产生如此情景?


   这与汽车的速度有直接的关系。那么当时汽车的速度是多少呢?得到的是荒唐的答复:不具备条件,无法测定。稍有一点常识的都知道计算当时 的车速只要有刹车 痕一套用公式就可轻易的得到结果。这个公式上过中学的都知道:速度的平方等于2倍的刹车距离乘以均减速运动值(这一变量与地面情况,以及 汽车的重量有关, 汽车重量可知,路面情况有关部门会有经验系数可用)。“不具备条件,无法测定”实在令人质疑。


  该车核定的最高时速为80公里,鉴于个体运输多拉快跑的心理,以及行驶在村边公路我们推定为时速30-40公里。


  有网友问,为什么汽车推着钱云会前行了五六米没有压过钱云会?


  这是一个非常关键的问题。


  是什么样的条件会产生如此的结果呢?


 

2534_110130114904_1


 


  通过力的分析知道是汽车没有产生足以举升汽车的举力的动力。而本案中汽车所碾压的是人体,是不需要多大的举力。也就是说汽车的速度是 极低的。


  现场照片显示钱云会被碾压着推行了最少5米(前后轴距4.8米)也就是在汽车刹车后的瞬间就碾压到了钱云会,此时汽车的惯性力是足以 压过钱云会的血肉之躯。然而没有压过,说明车速是极低的。极低的车速与在刹车的状况下推着钱云会行进5米是矛盾的,不可能的。


  那只有一种可能,就是汽车不是在做刹车的减速运动而做的是低速的均速运动。

来源:凯迪社区2011年1月16日


http://new.21ccom.net/plus/feedback.php?aid=29134
评论列表只看好评只看差评只看中立全部评论
 秋客     于 02-01 09:48说到
支持[1] 反对[0] 引用
可怕啊,从此政府还有公信力吗     
 旅冰山     于 02-01 09:00说到
支持[1] 反对[0] 引用
钱云会是往左走过马路的,司机也往左打方向盘(我认为他应该往右打才对),结果将快穿过马路的钱云会故意轧死了,这不是故意的是什么?     
 旅冰山     于 02-01 08:58说到
支持[2] 反对[0] 引用
钱云会是往左走过马路的,司机也往左打方向盘(我认为他应该往右打才对),结果将快穿过马路的钱云会故意轧死了,这不是故意的是什么?     
 右拐打左灯     于 01-31 22:26说到
支持[6] 反对[0] 引用
呼吁全世界的车祸分析专家对这一案件进行专业分析,以求得案件真相。     
 茅五剑郎     于 01-31 08:21说到
支持[12] 反对[0] 引用
纪原的原帖:
掌控证据的权力部门必须对本文提出的官方解读违反矛盾律的疑点作出说明,否则,就有充分的理由推定为是一起谋杀案。
掌控证据一方不出示证据可以推定证据对该方不利。     
 纪原     于 01-31 04:19说到
支持[7] 反对[0] 引用
呼吁全世界的车祸分析专家对这一案件进行专业分析,以求得案件真相。     
 纪原     于 01-31 04:13说到
支持[6] 反对[0] 引用
作者的疑点分析是完全有道理的,强烈呼吁温州警方公开予以澄清!     
 纪原     于 01-31 04:07说到
支持[9] 反对[0] 引用
掌控证据的权力部门必须对本文提出的官方解读违反矛盾律的疑点作出说明,否则,就有充分的理由推定为是一起谋杀案。     
 常金生     于 01-30 21:54说到
支持[11] 反对[0] 引用
只盼望更多的中国人沿着逻辑思考问题,而不是看官员的眼色说问题!     
 一个人     于 01-30 17:24说到
支持[12] 反对[0] 引用
可怕    

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s