路人有没有见死不救 [小悦悦]

RT @lihlii: 五毛狗的极品,苏州大学法学教授 张成敏:“正当的冷漠”是法学的必需 http://002.fyfz.cn/art/1042754.htm 可怜东吴大学英美法学术传统被毁坏堕落到如此连篇术语撒大谎的地步!真真令人叹绝!

“@cdjboy: @范里砂:天涯爆小悦悦事件内幕~~~太腹黑了,但是很有说服力。这事儿确实诡异。。

PS:丑陋的真相……”

以上两例,法学教授高级五毛狗张成敏从狗屁“证据学”角度反复捏造证据推测再推测导出歪曲简单事实的证据,来欺诈视听“路人没有见死不救”,只是 没看见,更进一步暗示:冷漠是正当的。

在天涯上则差遣低级五毛狗施放阴谋论谎言,迎合后极权犬儒主义社会的疑心病和厚黑哲学,同样要欺诈视听“路人没有见死不救”,而是孩子父母想谋杀 孩子故意 让她被撞死。这种恶毒的阴谋论更加毒化人心,使人心更加恶毒冷漠,专制暴政因此更加可以肆无忌惮横行,随便迫害任何一个公民而不会有多少人关注和 援救。

两个说法除了一个共同点,但给出的理由却完全相互抵触。张成敏反复玩弄在推测基础上再推测的录像假分析证明路人没看到地上的孩子; 而天涯谎言贴则自称”路人之一“,明确说是好几个人都看到了孩子,但是想管却被孩子父母拒绝。究竟路过的人有没有看到孩子?!请张成敏教授和天涯五毛狗对 质去吧。:)

路人见死不救,是这个社会的普遍经验常识,居然一个大学的法学教授还能试图用洋洋万言反复试图证明”不是所有18个路人都看到了孩子“,来证明路 人见死不救的说法不成立。而简单的事实是,许多接受采访的路人都承认看到了孩子,且事后救人的拾荒阿姨被这些市民和”路人“骂成是”为了出名捞好 处“才救人!难道这种道德沦丧的社会现状,还能有什么特别的弯弯绕的证明来否认吗?

为何当局要反复试图抵消舆论压力,试图让人相信“路人没有见死不救”?因为这种社会病,正如“湖北挟尸要价案”,其根源探讨下去,必然会找到长期 的黑恶势力盘踞霸占国家导致社会全面败坏,等于否定了李卖春一伙所谓“社会主义精神文明建设”。


Unknownname
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s