王容芬论卡玛

lihlii @lihlii 2012-10-25 19:14:40 UTC
戴晴,卡玛,张鹤慈这群共匪奴才极为恶心。戴晴支持共匪镇压民主党 http://goo.gl/1HQmT 卡玛通过《天安门》谎言巧妙将六四屠杀罪责倒扣在学生领袖头上;而张鹤慈不断泼粪攻击被共匪酷刑残害的高智晟律师,胡佳等许多维权人士。 @Qyoung99 @WLYeung

lihlii @lihlii 2012-10-25 19:19:14 UTC
由此可见卡玛-辛顿(韩倞 Carma Hinton)此人多么善于传播谎言欺诈视听,居然可以歪曲是非。撒谎技巧在于,没错,宋彬彬后来家庭也成为文革受害者,但这并不能否定其前期作恶。 >@WLYeung 期后卡玛那部电影清楚证实了宋乃文革受害人,非肇事者 @Qyoung99

lihlii @lihlii 2012-10-25 19:21:02 UTC
文革中大量受害者都曾是作恶者得意忘形先害别人,然后不料自己也突然被掀翻在地。而卡玛特别擅长用欧美学界和大众的逻辑和思维习惯,利用他们对中 共国具体 事务的无知,对历史事实加以扭曲欺诈。无论《天安门》还是《八九点钟的太阳》都是如此手法。 @Qyoung99 @WLYeung

lihlii @lihlii 2012-10-25 19:23:41 UTC
卡玛的《天安门》谎言大片被批评后喊冤说“两边的车都冲着我撞过来”,意思说民运界和共匪两边都骂她,她里外不是人,而用这个来证明自己是“独立 批评 者”,何其巧妙的谎言和自我粉饰呀。她的《天安门》目标观众是中共国墙外同情89学运,痛恨六四屠杀的人士 @WLYeung @Qyoung99

lihlii @lihlii 2012-10-25 19:25:42 UTC
尤其是外国和港台华人,而共匪是不想让墙内的民众得知89学运的任何细节,最好是当作彻底没发生过,因为只要人民追求真相,立刻就会知道共匪残忍 血腥罪 恶。当然共匪就不许《天安门》正式播放,但同时,卡玛的这部谎言片对海外观众的欺诈影响极大, @WLYeung @Qyoung99

lihlii @lihlii 2012-10-25 19:27:44 UTC
而这恰恰是共匪所最喜欢的。共匪在港台和海外的走狗奴才,为共匪屠杀罪行掩饰辩护时,几乎无一例外都会引证卡玛的《天安门》这部精心构筑精巧谎言 的宣传片。这足以证明卡玛是共匪的帮凶走狗。 @WLYeung @Qyoung99


宋彬彬(宋要武)和文革红卫兵的历史反思 http://lihlii.blogspot.nl/2012/10/blog-post_26.html http://lihlii.posterous.com/166513201
中共党员 韩丁 William Hinton 和红卫兵卡玛 Carma Hinton http://lihlii.blogspot.nl/2012/10/william-hinton-carma-hinton.html http://goo.gl/fb/ZzJca  http://post.ly/9eJSQ
立里:为什么说《天安门》是一部谎言大片 http://lihlii.blogspot.nl/2012/01/blog-post_7534.html
《天安门》纪录片的硬伤 戴晴 卡玛 柴玲——根据封从德“记忆的战争” http://blog.wenxuecity.com/myblog/48000/201006/4289.html

文汇目录:

  1. 王容芬:红卫兵——毛分子——反人类—— 分析一个为文革张目的野蛮网站
  2. 110825 RFA 王容芬博士介绍一九六六年的“红八月”
  3. 090805 王容芬博士呼吁追查红卫兵罪行
  4. 090827 李南央:为卡玛辩诬、对历史尽责——我看王容芬的《卡玛和她的网站》一文
  5. 100808 高伐林:王容芬驳宋彬彬等辩解——师大女附中文革资料之四
  6. 1005 《新世纪》 王容芬:迫害何时到头?
  7. 091128 小胆刁民:戏评李南央为什么不签名捍卫王容芬的学术自由?
  8. 0911 刘自立:李南央的逻辑不成立(修正本)
  9. 120331 刘自立:不能诉诸法律,就诉诸历史!——记王晶尭先生近半世纪追索卞案真相
  10. 090925 若迷:坚定的“反共者”为什么至今还在写文革大批判式的文章?
  11. 081015 《八九点钟的太阳》及其他
  12. 0909 《多维月刊》 茉莉:卡玛:两边的车都冲着我撞过来
  13. 090610 茉莉:柴玲起诉卡玛,是不是“恶意诉讼”?
  14. 091128 张鹤慈:先弄清楚事实再辩论是非。卡玛李南央王容芬谁的话是假的?
  15. 2009 徐沛:三个女人三台戏--我看王容芬与柴玲
  16. 120607 徐沛:《天安门》的红色烙印
  17. 120621 徐沛:无耻的洋人—王安娜和“七君子”的报应
  18. 091214 木对生:卡玛和非卡玛遇到了什么?–以王容芬德国报道为例
  19. 090920 苏晓康:「红卫兵」批评「八九」学生
  20. 杨莉藜:一个人的网络大追捕
  21. 090109 市声人语(101)——记录片《八九点钟的太阳》


http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=944895
作者: 柳如是   王容芬论《天安门》、《八九点钟的太阳》 制片人卡玛:铁杆毛分子 2009-02-11 18:12:06  [点击:6265]

王容芬:红卫兵——毛分子——反人类 —— 分析一个为文革张目的野蛮网站

点www.morningsun.org, 地址栏里先弹出一个幽灵般的毛泽东头像。这东西对我的刺激,不比犹太人见到希特勒的幽灵弱。

这个叫“八九点钟的太阳”的网站,自己定位成研究文革的学术网站:“探讨文化大革命(约从1964年到1976年)的起源和历史。它不以编年记事 的方式来综述文革,它侧重于展示个人故事和家庭遭遇,整理繁杂零散的文革遗物,分析复杂矛盾的行为和记忆,以此来发掘文革历史的内涵。”一路看 完,却没找到一丁点探讨、分析、发掘的踪影,没一篇论文,连一条文革研究的报道都没有,有的只是文革中的招贴、宣传和网站自己制作的宣传品,如一 个怪怪的女人声音一个字一个字地教美国人反反复复说“毛—主—席—万—岁”。

(一)一个歌颂毛泽东、展览暴力的文革网站

该网站宣传毛泽东、文革、红卫兵,尽管事实俱在,笔者对这三位一体的认知与该网站毫无共识。1979年中共曾经彻底否定过的文革如今又被其后人翻 了过来,为文革1
2、3号人物翻案之风甚嚣尘上。鉴于尚无公认的标准,解析这个网站只好依从案例法。效法文革的红色高棉统治,犯下反人类罪,其要犯已被送交联合国反人类罪 法庭;文革作孽比红色高棉范围更广,持续更久,是一场空前的反人类大屠杀。文革要犯毛泽东是红色高棉的导师,在两案中都是首恶。老天爷放过毛泽东 和波尔布特,历史不会饶恕他们。至于毛泽东的红卫兵,其杀人之多,手段之恶,为害之劣,都远甚于希特勒的青年党卫军,实属反人类暴力组织。用这个 标准解析“八九点钟的太阳”网站,它从形式到内容都是挂蛇头卖毒药,就像它的网址一样,挂着毛泽东和红卫兵的蛇头,贩卖文革暴力的毒药,以耻为 荣,以恶为德。

1. 网站首页: 毛泽东万岁!

网站作者借来文革中《人民画报》的一期封面:舞台上,一个中国家庭在演唱,从小到大8个中国人,个个戴毛像章挎串联包,胸前一本小红书,满脸幸 福,嘴张得大大的。指挥唱歌的是个三四岁的孩子,腰里系着的皮带是红卫兵抽人的武器。歌词写在悬在他们头上的巨幅毛泽东像下面:毛主席万岁。网页 背景是毛泽东语录,道出网站名字的出处:“你们青年人……好像早晨八九点种的太阳。”小小画面,塞了9个毛泽东头像,加上地址栏和标题栏,大大小 小11个“毛泽东”向读者挑衅:毛泽东不死,毛泽东万岁。

2. 喧嚣的文革歌曲、电视、电影

栏目的名称反映网站的立场,第一栏叫 “革命生活”,展示文革初期卡玛精心收集的音乐和画面。文革收音机反复播送“造反有理”等语录歌、毛泽东诗词歌、毛泽东颂歌(“北京的金山上”和“大海航 行靠舵手”)、样板戏选段以及歌颂红卫兵和文革的歌曲“我们是毛主席的红卫兵”、“无产阶级文化大革命就是好”、 “学习16条说唱”。唯一的解说辞是没完没了的“毛主席万岁!万岁!万岁!万岁!”

除了文革收音机,还有文革电视机,6个频道。逐一看了,记载下来,与君共赏。

1频道,画面是 毛泽东 在天安门上检阅游行队伍,配以语录大合唱“领导我们事业的核心力量是中国共产党,指导我们思想的理论基础是马克思列宁的主义”。十几只嗓子齐喊“共产党万 岁!毛主席万岁!万岁!万岁!万万岁!”

2 频道,舞台上一个穿阿尔巴尼亚民族服装的女人唱万岁毛主席,两个男人手鼓和手风琴伴奏。解说词:“我们最亲密的战友阿尔巴尼亚同志演唱歌颂毛主席的歌曲: 在世界各地,亿万群众同声把您歌唱,毛主席啊, 您是世界革命的舵手,世界人民永远把您歌唱。”然后是“毛主席万岁”的拖腔儿。

3频道,画面是天安门前的游行队伍,街上的巨幅毛招贴画,大串连,男女老少手捧小红书。大海航行靠舵手的乐曲中,一个女人解说:“我们伟大领袖毛 主席亲自发动领导的文化大革取得了辉煌的胜利,在我国各地,到处是一片热气腾腾的革命景象,到处都闪耀着毛泽东思想的金光。”

4频道,“毛主席万岁”喊声延续所有画面:毛泽东和张玉凤挎着胳膊在天安门城楼上走来,接见红卫兵 ,下面一张张激动的孩子脸,挥舞小红书的胳膊。

5 频道,乱七八糟的画面,呜咽的汽笛。女人解说:“在毛主席最新指示鼓舞下,全国展开了一个上山下乡的大动员,开始了一场波兰状阔的伟大进军。革命的家长 们,怀着对毛主席的无限忠心,把子女送到乡下当农民。毛主席的最新指示是反修防 锈的百年大计千年大计,是革命青年前进道路上的指路明。再见,祝你们在光阔的天地里这锻炼成长,再见,祝你们沿着毛主席指引的光明大道奋勇前进。”

6频道,在敬祝毛主席万寿无疆的标题下,展示 不同年龄的6种毛像 ,全都配放金光,精心造神。

除了文革电视,还可以点播宣扬阶级斗争和无产阶级专政的文革电影“红色娘子军”、“红灯记”、“海港”、“千万不要另忘记”、“青松岭”、“半夜 鸡叫”、“金光大道”以及“列宁在1918”。

网站在这个栏目里还自创了《25个怎么办(对照毛主席语录找答案)》,画面内容与题目对不上号,网站自己的解说词是:生活中遇到困难怎么办?听到 反动言论怎么办?……:放之四海而皆准的毛泽东思想可以解答一切疑难和困惑。《活学活用毛主席著作》小折子可供随身携带,以便随时解惑答 疑。——这不是资料展示,而是后文革时代毛分子的布道。

《文革英文课》只有一课,网站的解说词是: “教育为无产阶级政治服务”,毛泽东的教育方针统帅学校。当年的中小学生们,还记得自己曾用过的“革命教材”中的只言片语吗?原来是网站作者的回忆!

3. 践踏人权的画面:砸烂旧世界!

这个栏目收了18条文革文章,分别列在“教育改革”、“破四旧”、“打倒黑帮”、“串联”、“人间奇迹”标题之下,除了对“破四旧”和“人间奇 迹”稍有微词外,其余都在颂扬之列。

这个栏目里收的48张照片惨无人道,红卫兵施暴令人发指,网站只做了笼统说明,没有亲历文革的人,很难知道这些画面的内涵。网站负责人卡玛通中 文,也知道照片上的某些公众人物或知名宗教建筑,但没对任何一张照片做片语说明。
尤其令人不解的是,这个栏目下的“江青点批电影”,用江青的话批判了《五朵金花》等11部电影,网站未做一字说明。试举几例,看江青批的都叫什 么:

《英雄虎胆》“美化特务阿兰,跳摇摆舞一场是资产阶级生活大展览,歪曲了侦察部队形象。雷参谋化装后,比敌人还象敌人。剿匪不靠发动群众,只靠派 进去,与《林海雪原》都是学苏联的。”

《我们村里的年轻人》“写三角恋爱,四对,歪曲农村青年的精神面貌,没英雄形象,尽是中间人物。丑化革命干部,老社长是老保守,会计是反面人 物。”

《五朵金花》“整个影片写了一男一女,别人都是陪衬他们谈恋爱的。对少数民族不说他们进步,政治成长,精神面貌的变化,尽是吃喝谈恋爱。情歌 (也)很有问题。”

《雷锋》“有缺点。把雷锋的好事都集中到一天来做,不合理。影片中毛主席画像不好,是政治性错误。将雷锋之好事由中间人物王大力来继承,不好。防 洪指挥部主任的形象也不好。他对雷锋说:‘好接班人’,结果雷锋就死了,这不好。”

《大李、小李和老李》“低级、庸俗。把故事安排在屠场,是别有用心的。影射我们象猪一样被宰。写干部不是胖猪就是瘦猴,把车间主任关在冷藏室,把 干部写得象猪一样。”

《野火春风斗古城》“ 杨晓东在关键时刻软弱;金环象泼妇,拔簪刺敌人不合理;银环是中间人物,屡犯错误,与杨晓东一见钟情,过分写了这段爱情。杨母三次出场,两次是给儿子说媳 妇,歪曲了革命母亲的形象。”

后面的红太阳、历史舞台、东方红等栏目,虽是未完成稿,已经塞进造神的大型音乐舞蹈剧《东方红》和全部样板戏的录像。个人崇拜的《东方红》被解说 成:一首民间爱情小调演化为领袖的“圣歌”,《东方红》乐曲曾经响彻各种游行集会,统领着亿万人的起居和劳作,以致跟随着中国第一颗人造卫星升入 太空,响彻寰宇。它塑造了神话,改
写了历史,树立了一代人的信仰。为了加强造神效果,网站让《东方红》歌词在几个栏目反复出现。

(二)铁杆毛分子

网站主要作者卡玛不是青春期少女了,一个活过多半个世纪的美国人,如此狂热地宣传毛泽东和红卫兵,为反人类的文化大革命张目,和她自己及其家族的 历史分不开。陈葆昆老师被打死的时候,卡玛是101中学高一学生,参加了造反,外国专家局有她造反的足迹,外语学院有被她欺侮诬陷直至入狱的欧裔 教师和家属。那时她叫卡玛丽达,60岁以上的北京人,很少不知道这个名字的,它比宋要武、彭小蒙们响亮,仅次于蒯大富、王大宾们。卡玛丽达是外籍 人员子女造反派的头头,人民日报上有她的照片。

卡玛丽达的母亲史克是外国人里的聂元梓,1966年8月31日,史克和卡玛的姑妈寒春、姑父阳早等4人贴出了所谓“ 外国专家的第一张马列主义大字报”,炮轰外国专家局的“牛鬼蛇神”,咄咄逼人抗议给他们的优厚待遇,强调他们的后代“必须成为坚强可靠的革命接班人,而决 不允许他们变成修正主义分子”,为此要求批准他们和他们的孩子参加“革命运动”。下面是这张御批马列大字报的抄件,其措辞比聂元梓们的更带杀气, 又添了几分西方人少见的媚气 :

给外国专家局的大字报

为什么在世界革命的心脏工作的外国人被推上修正主义的道路???是哪个牛鬼蛇神指使给外国人这种待遇?在中国工作的外国人,不论他是哪个阶级,不 论他对革命是什么态度,都受到这种“五无二有”的待遇:“五无”:一,没有体力劳动;二,没有思想改造;三,没有接触工农兵机会;四,不搞阶级斗 争;五,不搞生产斗争。“二有”:一,有特高生活待遇;二,有各方面的特殊化。

制定这种待遇是什么思想支配的?这不是毛泽东思想,这是赫鲁晓夫思想,是修正主义的思想,这是剥削阶级思想。这样做的目的是什么?结果又是什么 呢?1.使要革命的外国人不能掌握毛泽东思想,只能在口头上说条条;2.使革命的外国人革命意志衰退,滑到修正主义道路上去;3.阻碍在中国的外 国小孩成长为坚强的革命者;4.把革命的外国人和他们的中国阶级兄弟隔离开,破坏他们的阶级感情,破坏无产阶级国际主义。我们认为这不是个别人的 问题,而是关系到世界革命的原则的问题,我们坚决反对这种待遇。

我们决心要成为坚强的革命者,成为坚定的反修战士。为了把反对美帝国主义的斗争进行到底,我们决心锻炼和考验我们自己。我们的后代必须成为坚强可 靠的革命接班人,而决不允许他们变成修正主义分子。

因此我们要求:1.以阶级兄弟看待我们,而不是以资产阶级专家看待我们;2.允许并鼓励我们参加体力劳动;3.帮助我们进行思想改造;4.允许并 鼓励我们紧密地结合工农群众;5.允许并鼓励我们参加三大革命运动;6.我们的孩子和中国的孩子,受到同样的待遇和严格的要求;7.生活待遇和同 级的中国工作人员一样;8.取消特殊化。只有这样,我们才有可能成为毛主席所要求的革命者。

伟大的无产阶级文化大革命万岁!世界人民大团结万岁!伟大的战无不胜的毛泽东思想万岁!中国人民、世界无产阶级及被压迫人民、被压迫民族的伟大领 袖毛泽东同志万岁!万万岁!!

美国:阳早、史克、寒春、汤普金森   1966年8月29日1

这些拉丁文化圈里长大的西方成年人,究竟被何种心理驱使而造反?几个美国人,跑到闹市表白自己的廉洁,不惜在被架起来烧烤的外文局领导下面添一把 猛柴,没与同事们商议,就代表在中国的外国人把生活品质降下来,并代表所有的外国人向暴君表忠心。我不信他们上当受骗,利令智昏才干得出这种丢人 现眼损祖德的勾当。

9月8日,毛泽东对史克等人的大字报作了批示:

“林彪、总理、陈毅、陶铸、伯达五同志:

我同意这张大字报,外国革命专家及其孩子,要同中国人完(全)一样,不许两样,请你们讨论一下,凡自愿的,一律同样做。如何请酌定。”2

御批下来,卡玛家族如愿以偿,兴高采烈。卡玛的姑妈寒春在“揭发批判外国专家局资产阶级反动路线”大会上高呼毛泽东是救世主:“现在,我们听到了 毛主席的声音!毛主席没有框框,他是全世界人民的解放者,他无限相信人民能够自己解放自己。毛主席只用了几个字就把反革命修正主义者分裂世界无产 阶级的阴谋诡计砸得稀巴烂!我们摆脱了枷锁!大门向我们敞开了!现在靠我们自己去游泳了!”3

卡玛家族如愿以偿,和中国人一样投入了文革暴力。人民日报曾经登过卡玛丽达和一群外国专家子女参加大串联回到北京的照片,冠以偷梁换柱的标题: “卡玛丽达•辛顿夫人率美国青年代表团到京”。

1971 年,美中刚刚开始对话,卡玛的父亲韩丁即被周恩来请到中国,一住就是七个月,其间5次奉召采访周恩来,卡玛和她的继母雷周安每次都在场,经常在场的有卡玛 的奶奶、生母、姑妈、姑父。在寂寞的外事舞台上,韩丁家族与波尔布特、乔森潘们轮番出场,成为这个被世人唾弃的野蛮国家的上宾。长时间采访中,周 恩来介绍了文革的起因、目的,让韩丁去王光美蹲点的桃园了解刘少奇夫妇的罪行,说了很多表明他与五一六分子不共戴天的话,点了北外学生刘令凯等的 名字。那时最早贴周恩来大字报的钢院学生张建旗已被枪毙,号称“宽大无边”的周恩来犹不解气,在全国掀起了清查五一六运动,造成文革中最大规模、 持续最久的白色恐怖,直到文革结束,才不了了之。4

回国后,韩丁急急忙忙做了两件事,一是创建美中人民友好协会,担任第一任主席;二是出版《新中国》杂志,发表他采访周恩来的文章,宣传中国的无产 阶级文化大革命,成为帮助中共输出文革暴力的铁杆儿毛分子。幸亏此人只为稻梁谋,没有造下红色高棉、德国赤军旅的血孽。

青春期的卡玛丽达接受了“老子英雄儿好汉”的信仰,年过半百的卡玛依然端着韩丁、史克用过的吃饭家伙,不遗余力、无孔不入地宣传他们家曾经的好光 景,显摆跟着伟大领袖造反收罗的暴力家当。宣传暴力是卡玛等人拍摄影片《八九点钟的太阳》之衷,网站的电影栏目八九点钟的太阳直接用韩丁当年采访 周恩来的问题来介绍这部文革片子的目的:展示文化大革命的起因和历史。影片借一个真脸假名的家伙说出了制作人憋在心里的话:“他们的父母杀了我们 的父母,我们就要杀他们。” 姑且不说他们的父母是否杀了你们的父母,你们杀他们足以构成谋杀罪。

文革进入历史40年了,当年的红卫兵已经成了爷爷奶奶,卡玛们依然在向第三代人灌输血统论,叫喊杀杀杀。即使在中国,为文革翻案也不能如此嚣张, 为什么在美国倒可以明目张胆、肆无忌惮?我不明白,美国这样一个把人权写在宪法门口的国家,为什么用纳税人的钱扶持这样一个践踏人权、宣扬暴力、 为暴君歌功颂德的网站和影片?

(四)比照

卡玛们的网站我不会再去,也不想我的家人和后人去那里。作为一个亲历文革的人,这个网站给我的伤害,有过于一个幸免于毒气营的犹太人误入新纳粹办
第三帝国网站。读了王友琴《文革受难者》, 我宁愿相信: 书中那些被铜头军活活抽死的、被自己的学生乱棒打死的、被对立面长矛刺死的、被红卫兵追逼坠楼摔死的、被轮奸而死尸体喂了野狗的以及各种各样死于非命的中 国人,如果可以选择如何死,他们会选择齐克隆B。同是反人类罪,文革之暴虐远胜于纳粹。同为暴君,希特勒对毛泽东望尘莫及。同为打手,红卫兵对人 权的践踏比青年党卫军残酷十倍、百倍而过之。可惜由于韩丁、卡玛这样的西方毛分子的宣传粉饰,中国现代史上的令人发指的反人类暴行仍未引起世人足 够的重视,首恶及帮凶依然逍遥法外。这也是“Heil Hitler”触犯刑律,“毛主席万岁”却能在卡玛们的网站从头喊到底的原因。

也有别的文革网站。写《文革受难者》的王友琴,以个人之力在芝加哥大学网页里建了一个文革纪念园,全称是“中国文革浩劫受难者纪念园”。我常去这 个朴实肃穆的陵园:http://humanities.uchicago.edu/faculty/ywang/history /memorial_homepage.htm。园里有9501位亡灵,其中三位是我的老师,北京101中的陈葆昆和外语学院附中的张福臻、张辅仁两位老 师,陈老师是我初中的美术老师,后两位都是高中老师,张福臻老师教过我3年历史课,张辅仁老师只代过一堂语文课,给我改过一篇作文。王友琴给 9501位死者逐一立了纪念页,陈述他们何时何地何故致死。由此我知道了,我的三位老师都是1966年8月被他们所在学校红卫兵打死的。

除了纪念页,园里还收录了70篇纪念文字、一篇珍贵史料、两篇论文。

这是一个纪念死者、还原历史的网站,严肃、整洁、质朴,没有卡玛网站那种刺耳的喧嚣、扎眼的招摇。这里的主角是死者,卡玛网站的红太阳和八九点中 的太阳,在这里被指控为元凶和谋杀犯。这是一个捍卫死者和生者人权的网站,尽管没有官方和私方赞助。

注释

1.“首都大专院校红卫兵代表大会教学批改组”、“外国留学生工作批改联络站”、“首都红代会北京语言学院红旗兵团”编印:《革命的外国专家、外 国留学生大字报、发言稿选编》,1967年6月,第20页。以下简称《选编》

2.毛泽东文革谈话指示汇编(1966-1976)045 对四位美国专家的一张大字报的批语, 网络电子书。

3.《选编》,第20页。

4. 周恩来与韩丁的谈话发表在美国《New China》杂志(美中友好协会会刊)第3期上。下面附件引自 中共中央文献研究室第二编研部编译的《周恩来自述》(人民出版社2006年7月出版),黑体系本文作者所加。


http://boxun.com/news/gb/china/2011/08/201108260146.shtml

110825 RFA 王容芬博士介绍一九六六年的“红八月”

自由亚洲电台2011-08-25报导

    一九六六年六月中国发生的无产阶级文化大革命是人类历史上史无前例的、最黑暗的一次运动。那一年的八月当时被称为红八月,这一个月发生了很多令人发指的事 情。今年是文化大革命,红八月四十五周年,究竟什么是红八月,红八月是如何产生的,记者采访了旅居德国的社会学家王容芬博士。
   
    王容芬博士六六年在北京上大学,亲自经历,亲眼目睹了红八月的事件,为此在九月二十四号公开以死反对毛泽东的文化大革命,后被判处无期徒刑,关押十三年后 才重获自由。关于红八月,王容芬博士说,“红八月从一九六六年八月一号,毛泽东给清华大学附中红卫兵的一封信开始的。毛泽东在信里边支持红卫兵的 造反运 动,而且是热烈支持,并且把清华附中红卫兵煽动造反的大字报都作为文件附在这封信下。”
   
    八月初开始大发展的红卫兵运动,由于八一八毛泽东的接见把红八月的残暴推向高峰,在八一八接见后,八月十九号,第二天女三中的校长沙坪就被活活打死了,第 三天八月二十号八中的党支部书记华锦,也是女的,也被活活打死了。沙坪死之前被红卫兵逼得喝痰盂中的水。华锦的尸体被挂在暖气上。这真是惨无人 道、惨绝人 寰!”
   
    王容芬博士说,红八月的残暴并不只是发生在学校中,据当时的北京市公安局的统计,从八月二十号到九月底的四十天内,被打死的北京市民和教师有名有姓的有 1772人。将近两千人就这样被活活打死了。这还不包括北京市郊区农村的。
   
    在郊区那就更惨了。八月二十七号,这也是红八月中的事情,到九月一号,北京市大兴县发生了集体屠杀五类分子的惨剧。县里十三个公社,四十八个大队先后杀害 了五类分子三百二十五人。六天啊,不到一个礼拜的时间!最大的八十岁,最小的才三十八天。有二十二户人家绝户了。那些杀人的手段也太残忍了!
   
    一九六六年八月三十一号夜里,大辛庄惨案,一个村子一夜之间就杀死了一百零二人。杀人的方法五花八门,有用棒子打死的,用铡刀铡死的,绳子勒死的,小孩两 条腿一撕,劈成两半,摔到地上,摔死的……”
   
    关于红八月究竟是如何发生的,记者将继续向您播报王容芬博士的具体分析介绍。
   
    本文来源:自由亚洲电台


http://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/wangrongfen-08052009112322.html

090805 王容芬博士呼吁追查红卫兵罪行

2009-08-05

纪念北京师大女附中校长卞仲耘被红卫兵打死四十三周年,当年因为反对毛泽东的文革而被抓进监狱判处无期徒刑的王容芬博士,再次呼吁中国民众和国际 社会正视并追查红卫兵的罪行。自由亚洲电台特约记者天溢报道。

四十三年前的一九六六年,北京进入了红八月,红色恐怖统治了中国。就在那个八月,王容芬博士因为公开反对毛泽东的文化大革命被抓进监狱判处无期徒 刑。八月五号上午,王容芬博士在她德国的家中,再次回忆起当年所谓红八月的黑暗,并向国际社会呼吁:“四十三年前的今天的下午两点钟,红卫兵开始 对卞仲耘和师大女附中的其他一些校领导施加暴力。卞仲耘从下午两点被折磨到六点钟,具体她是什么时候死的还说不清楚。她的尸体是停在一辆垃圾车 上,尸体上盖着大字报,大字报上压着大扫帚,屎和尿从裤脚往下流。死得很惨,打死她的是她的学生,那些女红卫兵。”
 
王容芬博士说,对于这一人类史上令人发指的事件,居然没有立案,没有破案,“光天化日之下,八月五号,从下午两点打到六点,一群女红卫兵打一个女 老师。这事情应该很明白,凶手应该很容易揪出来,这事情到现在,不单是官方不管,知情人也没有一个人出来说,包括卞仲耘女士的丈夫王晶尧先生。去 年十一月,美国迈阿密的一位专门负责谋杀案的检察官,找到王先生,谈这个问题。他问王先生的一个问题是,谁应该对卞仲芸之死负责,王晶尧先生不假 思索地回答,毛泽
。他不谈具体的人,具体的责任。”
 
王容芬博士说,文化大革命的罪行的残酷和规模,可以和希特勒惨杀犹太人相比,对此,中国社会和国际社会的反应不能不说令人遗憾。不仅红卫兵的罪行 没有受到追查,他们甚至心安理得,就跟什么也没有发生过一样。“还有一点我必须要说的是,红卫兵不但在中国没有受到惩罚,而且还走向世界了。当年 的红卫兵宋彬彬在美国拿了博士、做了官员,当年的红卫兵,上海的一个曾经参与打死老师的红卫兵,现在居然是美国总统的教育顾问,还有当年的 红卫兵居然拿美国基金会的钱,拍了一部为文化大革命翻案,歌颂红卫兵的电影:早上八、九点钟的太阳,这些事情不可思议,这说明文革还 需要进一步的研究和清理。纳粹杀犹太人,现在在德国哪怕出现一个纳粹符号,那就马上就要诉诸法律的,犹太人把纳粹战犯,追到天涯海角也要把他们捉 拿归案,即使罪犯已九十八岁,也要被送上法庭的。”
 
为此,王容芬博士说,文化大革命、红卫兵的问题,不仅是中国社会的问题,而且在西方和人类的社会、历史中有着更普遍、更深刻的根源。
 
以上是自由亚洲电台特约记者天溢由德国发来的报道。


http://boxun.com/news/gb/pubvp/2009/11/200911272316.shtml

090827 李南央:为卡玛辩诬、对历史尽责——我看王容芬的《卡玛和她的网站》一文

博讯北京时间2009年11月27日

王容芬的文章
   
     年龄渐大,每天过眼的东西不少,记下的却不多。王容芬(下面简称“王”)刊登在2008年2月香港《开放》杂志上的那篇《卡玛和她的网站》(下面简称“卡 玛”)是例外之一,只缘文章所述实在太过离谱。我曾向《开放》的总编金钟求惑,他发来了王确认她文章所言属实的答复,更是让我吃惊:书写历史竟然 如此地随心所欲!本以为这种思辨阙如、不讲道理的文章读者不会真把它当回事情,没想到在今年“六四”二十周年来临之际,封丛德发出致《天安门》制 作人的一封公开信,与柴玲对该片制作组“长弓”长达两年的诉讼相呼应,封丛德在他的新书《六四日记》中说:“我从王容芬这篇文章开始暸解到卡玛隐 匿的文革经历”,并称卡玛是“文革中当红的造反派头目”, 将王的“卡玛”一文当成指控卡玛的经典依据。这就不只是对《天安门》这部影片的质疑,而是要将该片的主制片人卡玛本人彻底抹黑。良心让我不能不提起笔写下 这篇文章,这不单是为卡玛个人辩诬,更是对历史尽责。很多经历过文革的人已经去世,再过二三十年,整整一代人都要走光,我们亲历过的那些事情,将 成为纸上的历史,后人再研究时,只能凭借留存下的史料。作为文革的亲历者,我有义务留下一份可以让后人与王文比对的资料,供他们辩别真伪。
   
     王在“卡玛”一文中说:“那時她叫卡玛丽达,六十岁以上的北京人,很少不知道这个名字的。它比宋要武、彭小蒙们响亮,仅次于蒯大富、王大宾们。卡玛丽达是 外籍人员子女造反派的头头,人民日报上有她的照片。”这段陈述远离了当年的真实情况。我和我的丈夫文革开始时都是北京初中三年级的学生,当年完全 没有听说过卡玛丽达(或卡玛)这个名字;说卡玛的名声“比宋要武、彭小蒙们响亮,仅次于蒯大富和王大宾们”,不知道王的这两个“们”包括了几位 数,反正在当年北京学生心目中的“造反名人”里,是数不出个卡玛丽达的,况乎北京老百姓了。不过我认识的人中有在文革前听说过卡玛的,是因为她在 北京中学生运动会得了铅球冠军,这个漂亮的外国姑娘引起一帮参加运动会的男生的瞩目。文革前的体育尖子和文革中造反出了名的学生不是一回事,这个 道理是显而易见的。
   
     王在此段陈述的句尾用了语焉不详的“人民日报上有她的照片,”作为“卡玛丽达是外籍人员子女造反派的头头”一说的脚注,这就更不对了。我们那一代北京中学 生,对曾一度被罩在文革舞台聚光灯下的耀眼人物——宋彬彬、彭小蒙在《人民日报》上的照片有着极其深刻的印象,若那时真有一个“外籍人员子女造反 派的头头”卡玛的照片也出现在报纸上,且相貌要比宋、彭二位靓丽得多,会至今记忆犹新——大脑皮层在崇拜英雄偶像的青春年华留下的信息是抹不去 的。事实是:凡是现在大陆青年人认为很“酷” 的美国、台湾、港澳、高干、明星、老总……,自中华人民共和国成立始,经过一次次严酷的政治运动,到了文革,均已变成最毒、最黑的东西。1966年文革初 期,在血统论红卫兵眼中,卡玛只能是美帝国主义的“狗崽子”,我自己那时是反党分子李锐的“狗崽子”,深切地知道“响亮”“一词与“狗崽子”是没 有任何缘分的。
   
     王在文章中还说:“人民日报曾经登过卡玛丽达和一群外国专家子女参加大串联回到北京的照片,冠以偷梁换柱的标题《卡玛丽达与辛顿夫人率美国青年代表团到 京》。”金钟告诉我:“王容芬特别说明1966年冬天人民日报报导‘卡玛丽达.辛顿夫人率美国青年代表团到京’一事的荒谬。报导中照片上的‘辛顿 夫人’正是卡玛本人,而率美国……到京,给人印象是来自美国的代表团支持文革来了。其实是卡玛带领一批外籍子女串连回到北京。说卡玛是外籍子女红 卫兵的头头,这是被当局高调宣扬的事实。”凭文革过来人的亲身经历,我可以绝对地肯定王的“特别说明”是伪说,但还是请一位熟悉资料检索程序的朋 友帮助查阅当年的《人民日报》,我需要用事实说话。这位严谨负责的朋友反复察看了多遍,结果不出我的判断,从1966年6月北京中学生红卫兵登上 历史舞台到1971年4月中美关系开始解冻这一期间,卡玛和她的长辈的名字没有在《人民日报》上出现过一次,遑论照片了。他们的名字和照片现于 《人民日报》是1971年4月以后的事情,那时逐渐有了一些美国人士来访的报导和中央领导人接见他们的照片,这其中有了卡玛的长辈和她本人。但是 这种接见和报导均是毛泽东改变其外交策略的一部分,王将此作为卡玛是红卫兵头头的证据,是完全站不脚的。
   
     我的朋友也找到了王说的那篇“辛顿夫人率美国青年代表团到京”的报导,它刊载在1971年9月30日《人民日报》的第四版上,现根据扫描件录全文如下:
   

美国青年一行十七人到京
   
     “新华社二十九日讯 应中国人民对外友好协会邀请,由卡麦丽达•欣顿夫人(注:原文如此)率领的美国青年一行共十七人来我国进行友好访问,今晚乘飞机到达 北京。
   
     到机场迎接的有关方面负责人有席道崇、程齐虹、邢洚、林晨、朱良等。欣顿夫人在我国的亲友韩丁、雷洲安、史克、阳早、寒春等也到机场迎接。”
   
     对照这份原件,王文和她对《开放》总编金钟的“特别说明”共有八处不实和错误。
   
     1. 王所说的报导
标题既是错的:原标题是《美国青年一行十七人到京》,而不是《卡玛丽达与辛顿夫人率美国青年代表团到京》。王在这个自己编造的标题里还套进了 另一个错误,把“卡玛(麦)丽达•辛(欣)顿”中将“名”跟“姓”分开的那一点“•”换成“与”字。是对常识的忽略,还是有意地将一人变为两体, 分离出个卡玛,便利自己的指控呢?
     2. 时间大错:这篇报导的时间是1971年9月30日,不是王对金钟所说的1966年冬。1966年的中国,美国是头号敌人;从敌到“友”的转换始于1971 年4月毛泽东亲自因势利导的“乒乓外交”事件,这之间中国外交策略的演变可谓天翻地覆,五年之差非一般之误。
     3. “报导中照片”之说不实:那天的报导根本没有照片。
     4. 阐述不实:这篇报导说的就是辛(欣)顿夫人率领美国青年代表团到中国进行访问,乘飞机到达北京,不是王所说的“其实是卡玛带领一批外籍子女串连回到北 京。”在刊登了这篇报导的1971年的9月,政府早完成了对我们这批老三届中学生的“就业”处理,我本人即是在1968年2月15日离开学校进入 工厂的,文革大串联久是昔日黄花。说卡玛他们在这年的九月“串连回到北京”,根本就不可能!即使按王所说的此报导发生在大串联还在进行的1966 年冬天,也仍然是天方夜谭。那时北京城四十公里以外的交通要道都立着:“外国人非经许可不得逾越”的牌子,一支全由外国孩子组成的串联队伍,别说 自由游走于中国大地,连出北京城都不要想。
     5. 历史背景错位:王说“1966年冬天人民日报”将“ 卡玛丽达和一群外国专家子女参加大串联回到北京” 一事“偷梁换柱”成“《卡玛丽达与辛顿夫人率美国青年代表团到京》”。文革时期的毛泽东独断专行到登峰造极,全国上下无人免于毛即法律的恐怖。在那个年代 先于毛泽东五年向美国示好,报导、且是“偷梁换柱”地报导有个头号敌人的青年代表团访问中国,不要说《人民日报》的编辑,就是周恩来,借他一百个 脑袋,他也不敢干这种事情。我们这些过来人中能相信王的这种臆说的人恐怕不多,但是没有亲身经历的年轻人保不齐会相信旅德学者王的话。以学者的身 份把历史搞得如此地面貌全非,是太不应该了,这是遗祸后代。
     6. 违背事实地夸大渲染:该则报导所占篇幅是块“豆腐干”, 其他出现有卡玛名字的报导,也没有任何一篇在任何一处提到卡玛是外籍人员子女红卫兵的头头,王的“这是被当局高调宣传的事实”一说实在是矢人惟恐不伤人。
     7. “‘辛顿夫人’正是卡玛本人” 断言大谬:卡玛的奶奶和卡玛同名同姓,中文译音都是卡玛丽达•辛顿,或者《人民日报》音译的卡麦丽达•欣顿。卡玛丽达是卡玛曾祖母孩童时一个西班牙女友的 名字,出自天主教的一个典故,她将这个名字给了自己的女儿(卡玛的奶奶),卡玛的奶奶又将这个名字给了自己的孙女(王文所说的卡玛),这种传承姓 名的方式在西方并不稀奇。非要把从美国到中国访问的“辛顿夫人”张冠李戴给她的生活在北京的孙女“卡玛丽达”,简直是不讲道理了。
   
     八、结论错了:王说,这篇报导“给人印象是来自美国的代表团支持文革来了。” 我想不明白,什么样的思维逻辑会从上述报导中得出“支持文革”的“印象”。
   
     对这样一段只有一百零八字的短讯,王的引述和解读之错误、之不实有上述八处之多,她在文章中对卡玛其他的连根据都没有提的指控,可信度能有多少?
   

历史地看待寒春和阳早
   
     王在“卡玛”一文中引用了卡玛的母亲、姑姑等四人的一张大字报。其实这本来是他们递交给国务院专家局的一封信,是后来被人抄成了大字报张贴出去的。王即使 全不知情,只要认真地分析一下,做出这个判断也不是件难事。这四个人正在向当局诉求与中国人同等的政治权力——这其中当然包括了写大字报的权力, 在未获批准之前,他们是不会轻举妄为的。王全文引用了那张“大字报”中提出的要求:
   
     “1、以阶级兄弟看待我们,而不是以资产阶级专家看待我们;2、允许并鼓励我们参加体力劳动;3、帮助我们进行思想改造;4、允许并鼓励我们紧密地结合工 农群众;5、允许并鼓励我们参加三大革命运动;6、我们的孩子和中国的孩子受到同样的待遇和严格的要求;7、生活待遇和同级的中国工作人员一 样;8、取消特殊化。”
   
     王随后说:“卡玛家族如愿以偿,和中国人一样投入了文革暴力。”卡玛长辈们提出的这八条要求,即使用今天最严厉的评判眼光,也无法让我同意王的说法。也许 第五条“三大革命运动”会令今人有所质疑,三大革命运动的定义是什么呢?“阶级斗争,生产斗争、科学实验”,这三个运动是那个时代每一个属于人民 范畴的中国人都必须投身其内的,而卡玛的母亲和姑姑、姑父作为外国人,被与普通的中国人隔离开来,排斥在外,他们所要求的无非是:“请像中国人一 样平等地对待我们”,摆脱被孤立、受猜忌的难堪境况。
   
     卡玛的姑父阳早和姑姑寒春的故事是我们这一代中很多人都知道的。寒春来中国之前是在美国的洛萨莫斯国家实验室从事原子弹的研制,几年前我参观过那个实验室 的展览馆,给我留下的印象是,美国政府创立这个实验室时告诉科学家们的是:研制原子弹不是要使用它,而是要抢在希特勒之前拥有,以制约纳粹德国。 年轻的物理学家们抱着早日结束战争给世界带来和平的愿望,在高原荒漠极为艰苦的条件下夜以继日地工作,当他们看到自己研制出的原子弹对日本平民造 成的巨大伤害和对生命的摧毁力时,许多人无法承受良心的谴责。寒春就是在那时和其他一些科学家一样,辞去了洛萨莫斯的工作,随后离开了令她理想幻 灭的美国,到中国找到正在为联合国救济总署工作的哥哥韩丁和哥哥的好友阳早。后来她与从事农业的阳早结婚,一同到了陕北农村,帮助那里的农民发展 农业和办牛场,一生再也没有碰过核物理研究。记得前几年看到过一个记录阳早、寒春取得中国绿卡和他们在中国生活的纪录短片,两位老人在北京郊区的 奶牛场与当地的农民亲如一家地劳作,寒春身上穿的是老旧的深蓝色棉大衣,家里的写字桌是用砖头垫起来的。他们拒绝搬入北京城内居住,说是现在的共 产党领导变修了,他们要坚持自己艰苦朴素的革命道路。
   
     我想起了朱学勤在他纪念李慎之先生的文章中记述的一个场景:
   
     “夜色逼近,渐至黑透,谁也不想去开灯,直至看不清对方的脸色。黑暗里,突然听见老人在垂泪,先是沉默,终至失控:‘我李慎之如果能再活一次,年轻时还会 入这个党,到老年还是要像他们所谓的那样‘反党’,‘反’他们的‘党’!”这是写出《风雨苍黄五十年》的李慎之,他说的似乎应该是:“我如果再活 一次,绝不会加入共产党!”但是,那就不是李慎之了。寒春、阳早、李慎之都是那个时代的人物,都是那个历史、文化环境中
长出的人物。你可以不理 解、不赞同卡玛长辈们的追求,但是你至少应该尊重他们那种对中国农民的深切关怀,对理想坚韧不拔,永不背弃的人生选择。王在她的文章中充满轻蔑地 将他们说成是:“跑到闹市表白自己的廉洁,……我不信他们上当受骗,利令智昏才干得出这种丢人现眼损祖德的勾当。” 如此粗陋、浅薄的言词,真不该出自亲身经历文革惨烈迫害的王容芬之口,读来令人倍感悲哀。
   
    我认识的卡玛
   
     在一些人唾骂卡玛,在柴玲的起诉把卡玛的制片组逼到濒临破产的危境的时候,我要说说我认识的卡玛。
   
     初知卡玛,是无意间在美国公共电视频道看到她拍摄的《天安门》,打开电视,支持学生民主诉求的青年教师梁晓燕,正在批评那些坚决罢课的学生阻止不愿意罢课 的学生进入教室,说他们剥夺了别人选择的权力。立即觉得制片人所表述的:诉求民主的人并不一定都理解民主的真谛的见解十分深刻。第一次见到卡玛是 在北京,她为新片《八九点钟的太阳》采访我父亲李锐,那天没有时间深谈,她只是说也想采访我。我告诉她,我在文革中是无名之辈,采访价值不大。但 是回到美国后,她还是邀我去他们那简陋的摄影工作室做了一天半的访谈。卡玛说,文革是一个太浩瀚、太广大的题材,可找到的影片资料极为有限,根本 没办法拍摄出一部较全面、完整的影片,而文革初是中学生的这一代人成长期间的画面资料相对来说较为丰富,因此选择了以这一代人所受教育的文化土壤 为切入点,展示生活在毛泽东时代出自各种不同家庭背景的青年人——主要是中学生们,如何会以那样的真诚和热烈追随毛泽东,卷入进那样疯狂的一场浩 劫之中,以及他们的觉醒之路。我们这一代无论出身于什么样的家庭,很多人至今都能背诵出毛泽东的这条语录:“世界是你们的,也是我们的,但是归根 结底是你们的。你们青年人朝气蓬勃,正在兴旺时期,好像早晨八、九点钟的太阳,希望寄托在你们身上。”当年第一个刊登了遇罗克的《出身论》的《中 学文革报》的刊头,登出的就是这段语录。我当时就觉得、在看过拍摄完的影片后更是觉得,《八九点钟的太阳》这个片名起得极好:我们这一代青少年时 期的奋斗、努力,莫不源于自认为是将来主宰世界的力量。我们幸福,是因为我们能投身于革命;我们痛苦,是因为我们被排斥在革命之外;我们最终觉 醒,是因为看清了自己哪里是什么太阳,中国只有一个太阳——毛泽东,我们只不过是被愚弄、利用的工具。卡玛后来告诉我,他们选择这个片名时确实有 一层反讽的意思。对卡玛担纲拍摄的这部纪录片,我的态度是一贯的:卡玛作了中国人没有做的事,卡玛作了我们做不到的事,我敬重她做的工作。
   
     卡玛的摄影工作室让我感受到一种理想主义的文化,陈设十分简陋,唯一显出点气派的是那套音响合成和镜头剪接器材。工作室所在的破旧小楼和小楼居于其中的小 小的公园,是当地一个故去的居民捐赠给那个城市的。市政府要保留这幢历史建筑就需要雇人守护,钱却无来源。卡玛从拍摄电影获得的基金中抽出一部分 从市政府手中租来这幢小楼,承诺了维修保养的责任,双方各得其所。一楼有一个小厨房和一张大圆桌,我在的那天的早餐,是卡玛父亲工作过的山西张庄 的乡亲们送的小米熬的粥,外加馒头咸菜,中餐是叫的外卖,七八个工作人员和我这个受访者围在一起“风卷残云”。卡玛的丈夫、有个中国名字的高富贵 担任摄影,澳大利亚的顶尖汉学家白杰明被请来担任电影的合作者,他就窝屈在阁楼上睡觉。有一个我至今记忆犹新的纯清的台湾姑娘,做资料储存整理, 还有几个从大陆来的和我女儿年龄不相上下,在哈佛攻读博士学位的姑娘在那里轮流做义工。
   
     后来影片在旧金山湾区公映时我和卡玛又一次见面,这里的电视台华语节目《话越地平线》采访了她和白杰明。那是个与观众互动的节目,我没想到打电话进来的会 有台湾人,他们感谢二位受访者做了一件好事,向他们这些不了解大陆的人展示了那场“革命”的真实面貌。记得有个大陆来的观众打进了一个对影片有意 见的电话,问卡玛为什么要拍暴露中国黑暗面的电影,说现在的中国非常好,不像电影里那样。卡玛回答说:文革中暴露出的问题不是中国所独有的,人性 中恶的一面在一定制度和条件下都会极度膨胀,德国就出现过希特勒,美国就出现过麦卡西主义。我们有责任让人们了解那段历史,以警醒自己,不要在自 己的国家里发生那样荒谬的事情。美国“911”以后,其实就出现过类似的情形,只是程度不同。例如,只因为法国在攻打伊拉克问题上与美国有分歧, 就引起一些美国人的痛恨,他们像中国人在文革中把鸡蛋糕改名“斗私糕”,江米条改成“批修条”一样,要把法式炸薯条(French fries”)改成“自由炸”(Freedom fries),还荒唐到国会餐厅张贴的菜单都作了如此的变更。一时间家家都必须挂美国国旗,谁要是对打伊拉克说一个“不”字,就可能被视为不爱国,受到攻 击。
   
     我的朋友朱大年的父亲是大学教授,当年也是“狗崽子”,卡玛拍“太阳”一片时把他从北京邀请到美国接受采访,就住在卡玛家里。周末卡玛一家出去滑雪,把一 串钥匙扔给他就走了。他打电话给我,感慨卡玛对人的真诚和信赖,说我们素昧平生,她也不怕我把她家都偷空了。
   
     我和卡玛都有个处在青春期的女儿,我常常向她请教如何与女儿沟通交流。不管她多忙,在电话上和我一聊就是一个多小时,给我分析美国文化,分析在美国文化环 境中成长的中国孩子的心态和问题。后来我女儿到波士顿哈佛大学医学院面试,卡玛到机场接她到自己家,我女儿和她的小儿子一下就成了好朋友,坐在厨 房的台子旁边海阔天空地聊了起来。她的小儿子突然问:“你和我妈是什么关系?你怎么认识我妈的呢?”我女儿一下给问住了,说:“让我想想。我好像 并不认识你妈,是你的妈妈拍个什么电影采访了我妈妈,她们就成了好朋友,我也就成了你妈的好朋友。”小儿子认真地点了点头:“知道了。我妈的好朋 友特多,我妈的朋友蹲过监狱的也特多。”女儿在电话中说给我听:“妈妈你的朋友特棒!”能让青春期的女儿在我们这些“什么也不懂”的成年人中看得 起谁,不是一件易事。正是卡玛待人的诚恳和她温暖的人情,让我把她当成了自己的朋友。对于饱尝过世态炎凉的我,这种品质比信念、成就……更让我珍 视。
   

卡玛网站的意义
   
     王在“卡玛”一文中斥损卡玛的同时赞扬了王友琴,说她“以个人之力在芝加哥大学网页里建了一个文革网站。”
   
     “以个人之力”,这个说法是不对的,我知道很多朋友为王友琴网站的建立作过工作,那是不应该被埋没的;还有那些在大陆以极大的勇气接受了王友琴的采访,提 供给网站材料的受难者的未亡人、朋友、同事们,他们的力量更不应忽略不计。文革是一场极为惨
、极为浩大的人类劫难;积极投身于其中的人在运动中 的诉求和行为的思想渊源、家庭背景、文化土壤和社会教化之深邃、博杂,如苍穹间之繁星,几乎难以穷尽,绝对不是王文所表达的:参加文革=投入文革 暴力,如此简单的等式;对文革的还原,对文革的记忆,对文革暴行的揭露和鞭挞,对参与其中人的分析……这一切的一切,决不是哪一个人、哪一个机构 可以独立完成的。王友琴管理的中国文革浩劫受难者纪念园里“为九千五百零一位文革受难者逐一立了纪念页,收录了七十篇纪念文字,一篇珍贵史料,两 篇论文。”(王文)这无疑是非常了不起,非常令人尊敬的工作。卡玛的“Morningsun.org”的中文网页中收集了文革中的很多实物、很多 标语口号、很多个人的故事和家庭的遭遇,还原了文革的实景、实地,让人身临其境地感受它的残酷和荒谬,对文革是另一种角度的揭露,与“纪念园”的 资料是互为补充的。王说卡玛的网站“没有一篇论文,连一条文革研究的报导都没有”,是又一处完全不顾事实、既偏执又无端的指责。只要进入 Morningsun.org的英文主页,点击library分页,你就会看到这个文库里收集了大量的中外学者研究文革的英文论文,那些外国学者 的独特视角、条分缕析、入理鞭笞,让我这个中国人汗颜。
   
     王在年轻时所占据的思想高度是令人起敬的,但是坐过共产党的监狱,不等于永远地拥有真理,可以随意地把一切与己不同的思考一棍子都打成“红卫兵暴力”。每 一个希望能够对历史尽到责任的人,应该学会用民主和理性的方式思想,应该学会包容、尊重那些自己不喜欢的人和他们的观点,只有如此,才能以客观诚 实的态度记述历史、剖析历史,才不会像共产党一样地诛锄异己,永远地走不出历史的怪圈。
   
     写在美国独立节翌日2009.7.5.
   
     定稿于2009.8.27.


http://blog.creaders.net/Gao-falin/user_blog_diary.php?did=66916
高伐林 老高的博客
随着岁月流逝,我从一个文学爱好者变成了一个历史爱好者,从想象的云天落到了史实的丛林。

100808 高伐林:王容芬驳宋彬彬等 辩解——师大女附中文革资料之四

2010-08-08 11:34:25

  8月5日,即卞仲耘校长被害44周年之际,我一口气放上了三篇“师大女附中文革资料”,本来打算第二天接着放第四、第五……篇,但这三篇在我 看来十分 重要的文章,读者寥寥,百十来人而已。於是我便作罢,第二天只将我2006年8月写的一篇随感《谈打死北师大女附中校长的责任追究》贴出来,打算 对这个话 题告一段落,转向对“文革”的其它事件和人物的讨论——整个“红八月”,我打算都用来讨论“文革”中的事件和人物。
  但是昨天网友们的热烈讨论,让我觉得其它那些资料,转贴出来还是有其意义。所以这里再贴出两篇。
  网友color99在我《谈打死北师大女附中校长的责任追究》一文后的跟帖,全文转载了王容芬的文章《迫害何时到头?》,但没有说明是转载、 原作者是谁,转载于何处,可能是忙中出错,容易让人误解。这篇文章,我本来就打算列在“师大女附中文革资料”之四的。见下。
  这篇文章的第一段,对网刊《记忆》的编辑提出了指责。我收到过朋友发来的几期网刊《记忆》,对其背景并不很了解,在网上查到有人介绍说:这是 一份“集 文革研究、亲历者口述、文革资料重新整理和介绍海内外文革研究及出版动态的刊物”,“这份被现当代史研究者、文革亲历者所认可并推荐的网刊,其实 只有两个 人在做,即吴迪先生和何蜀先生,他们一位是利用业余时间,而另一位则已经退休在家”。“2009年,《记忆》先后推出了‘林彪与九一三事件’‘文 革中的亲 情揭发’‘军管’‘支左’‘周恩来研究’等专辑,认真细致的探讨和再发掘历史事件、历史人物背后所隐藏的细节与背景,呈现多元化的文革政治风雨, 以及个人 (无论是领导者、造反派或平民)在历史浩劫中的人格多元化,使得更多后来者摆脱了刻板的脸谱化文革的认识,真正做到不为尊者讳,敢于秉笔直书,恢 复了历史 的本来面目”。
  不知上述说法是否有误,请识者补正。两人中我对何蜀的文字看得比较多,网上不难查到。
  据我所知,网刊《记忆》第47期刊出“师大女附中文革专辑”之后,在第48期选编了长达七、八页、上万字的“编读往来”,对47期的“师大女 附中文革 专辑”百家争鸣,主要是批评,其中不乏最近十多年来研究文革、有过专著和重头文章的学者,例如郭建、印红标、陈益南等人。因为我唯一在网上查到的 是无法下 载、转贴的PDF版本,只能请感兴趣的朋友移步前往观看:

  http://wendang.baidu.com/view/8cc0514c2e3f5727a5e962f3.html

  王容芬女士批评说,《记忆》第47期中只辑录了宋彬彬、刘进等人的长篇辩解,而没有观点对立一方的意见。《记忆》编者在回答郭建、冯建军等批 评者时对 这个问题做了解释,大意是说,本来打算将王友琴的文章《卞仲耘之死》摘要放在头条,但征求王友琴的意见时,王只同意放全文,不同意放摘要。而该刊 编辑认 为,王的文章早已在许多媒体和书籍中发表,广为人知,无法全文照发,只好作罢。编辑称“深感遗憾”。
  另外,从叶维丽的文章《好故事未必是好历史》的第一段就提到,《记忆》“登载了一篇美国哈里斯先生关于原北京师大女附中卞仲耘老师之死的文 章”,主要 反映了指责宋彬彬的意见。足见称《记忆》只发表单方意见,这一指责看来站不住脚。《记忆》的编者的这一态度,我从内心里认同。
  还有一点:我觉得在讨论中都要秉持“不凭标签看人和自恃”的态度,不能因为宋彬彬是高干子弟、给毛泽东戴上袖章、被毛泽东教导过“要武”,已 经成为臭 名昭著的红卫兵的一个“反面符号”,那么怎么批她都可以、都不过分;不能因为某人受过残酷的迫害,身心留下严重的创伤,是“文革受害者”的代表, 那么他说 什么就得听什么,怎么与他商榷、对他的某个具体事实和某个结论提出质疑都不行,都有“迫害”之嫌。
  一切都要尊重具体事实,一切结论,都要建立在事实的基础之上。让所有对“文革”感兴趣的朋友,都将注意力集中到对“文革”历史原貌的追寻上。


1005 《新世纪》 王容芬:迫害何时到头?

本文选自“共识网”,原载《新世纪》二O一O年五月特稿

二O一O年四月二十八日问世的《记忆》第四十七期,刊首为“师大女附中文革专辑”,编者特别说明,辑旨在求索两个歷史事件的真相,其一是一九六六 年八月五 日卞仲耘之死,其二是八月十八日宋彬彬上天安门给毛泽东献红卫兵袖章。专辑收录了宋彬彬、刘进等人的解释,却没有受难者家属和证人的文字。按
编 者说明, 接下去是四中专辑。这一辑就给两个歷史事件定了性:宋彬彬们不但与卞氏之死毫无干系,而且是抢救卞氏的义人。另一个袖章事件是光明日报某记者杜撰 的,宋氏 是受害者。

就算《记忆》是个人博克,可以谢绝别人发言,但它没有為歷史定性的权力,定了,也算不得数。就此而言,我无须与之讨论。现在我要强调的是,当今世 界,谁也没有迫害他人的权力。偏偏与文革有关的专辑打著索求歷史真相的招牌迫害人,让人刮目。

受迫害人林莽,一九一七年生,上世纪四十年代后期的著名作家,一九五O年任中央戏剧学院教授,一九五二因与胡风相识,坐牢一年。出狱后降职到北京 师大女附 中任语文教师。一九五七年被划為极右派,剥夺了创作自由。文革期间,受到残酷迫害,并亲眼见证了卞仲耘之死全过程。在胡杰电影《我虽死去》里,林 莽先生是 女附中唯一站出来為卞仲耘之死作证的人。為一个当年主持把他划為右派的共產党干部作证,林先生展示的不仅是超人的勇气,还有人性的光辉。

两年前,我给《我虽死去》写影评《為歷史作证》时,一位原女附中的学生寄来了二OO六年采访林先生笔录。拙文引用了笔录中有关林先生受红卫兵迫害 的新证词:

“近日获悉,林先生是在宋彬彬两次提审他之后做出自杀决定的。第一次提审,宋让他交代少年空军学校的事,旁边站著一个一米八多的粗壮男生,当胸重 重给了他 一拳。林先生被打倒在地,躺了半天起不来。第二次是深夜,林先生与歷史老师朱学希一起被宋彬彬提审,宋彬彬坐著,让他们跪著,旁边站著几个女红卫 兵。红卫 兵们用皮带抽他们,林先生挨了打,朱老师被抽得更厉害。那天夜里林莽决定与母亲一起触电自杀。他至今清楚记得,宋彬彬与眾不同,两次都没穿红卫兵 军服,而 是绸衬衫和裙子,弱女子的身材。林莽先生九十二岁了,对生命中最残酷的一幕记忆尤新,同时被殴打的朱学希老师也还在世。”拙文评论︰“私设公堂的 宋彬彬没 有动手打人,她只是坐著审讯她的老师,罚他们给她下跪,对老师动拳头、抡皮带的都是站在她身边的打手。胡志涛老师的肋骨不是宋彬彬打折的,卞校长 和后来遇 难的几位女附中老师以及北京市和全国的死难老师和同学,没有一个是宋彬彬亲手打死的,但是给”要武”的毛泽东戴上红卫兵袖章的是宋彬彬,而且她至 今视為无 上光荣。可以辩论红卫兵袖章是不是血染红的,但是死在红卫兵手下的无数有血有肉的生命是不争的事实。”

《记忆》专辑中有一篇冯敬兰女士主持并执笔的座谈记录,参加者有宋彬彬、刘进、于羚、叶维丽。冯女士本人也参加了讨论,对林莽先生发难:“前年我 看到王容 芬女士的一篇文章,文中提到了原师大女附中老师林莽(又名陈洪涛)讲的一件事︰文革中宋彬彬穿著绸衬衫、花裙子,身旁站著高大的男生,提审他和一 位歷史老 师。他遭到了那个大个男生和几个女红卫兵的毒打。那天夜里他决定和母亲一起触电自杀,但没死成。林莽的这一说法完全是张冠李戴。那位歷史老师证 实,林莽讲 的事情发生在一九六八年下半年工宣队进校后“清理阶级队伍”时期。当时六六届学生基本离校,部分就业,大部下乡插队。学校恢復招生,就近入学,才 有了男 生。事实上,该歷史老师也并没有和林莽一起被提审过,林先生更不可能见过宋彬彬——那时候,宋彬彬已被“四人帮”的亲信软禁在沈阳。可见,王容芬 的文章中 所写的宋彬彬也是关于她的传说之一。”

冯敬兰女士把林先生讲的两次提审改成一件事,把林先生说的深色裙子改成花裙子,称林先生“不可能见过宋彬彬”。

為此,我向二OO六年采访林先生的友人求证。她说,林先生二OO八年又给王友琴女士讲了一遍,与二OO六年的讲述完全一致。这个证言两年前经我传 出后,林 先生受到许多恶言恶语,包括网上围攻。这位友人很悲愤,认為“歷史的叙述变形了。大家可以说这段的真实细节,但不是这样的说法,这简直是不顾受难 者的伤 痛……他不计较卞当政的时候给自己划了极右,一家遭遇了人间惨剧,他仍然做电影里红卫兵暴行的证人,担当的已经够了……现在才跳出来写作的这一 群,他们為 的是与道义毫无关系的目的,我為她们羞耻。她们绕过了最要紧的东西,那就是我们中国人的血泪。”

一位九十四岁的老人,為讲真话受了一辈子迫害,如今仍坚持讲真话,甚至為迫害过他的人讲真话,却要為了讲真话继续受迫害。党国几代人欠林莽先生一 代前辈何止一个道歉,迫害何时才到头呢?


作者:金金鱼        留言时间:2010-08-08 18:53:26   
谢谢高伐林. I was a student in 1966, but not in Beijing, so maybe never know about the real August 5th facts. But I would like to believe 宋彬彬 did not directly beat Ms.卞仲耘. Even though we may not 只凭标签 to judge a person, but 宋彬彬 is really a 标签 of encouraging students to kill more teachers(8-18 is after 8-5, 卞仲耘 was already killed by “not so 彬彬” students. Mao called Cultural Revolution on purpose and authorizing to kill his comrades (if somebody thought not Mao, is somebody else might call students to teachers, please tell us who might do this?) So I already consider 宋彬彬 is a bad 标签, just do not understand why she came to US, but not follow her father to insist Cultural Revolution in China (sure she is free to stay anywhere, do not need to say sorry)? I am a low class person, came to US mostly for economy reason (home in Shanghai was lost in 1968). but high class professor 叶维丽 (she made me believe 宋 did not beat anybody on 8-5), came to US to do research on History of CHINA, definitely not for money. As professional, did a Historical Professor really thought 宋彬彬 is not a bad 标签 with Mao at the view of history? Does Mr.高伐林 think so also? I saw some comments, maybe not correct, say: “fight to last one in Paris Commune is a brave lady”, so I will not expect this daughter of her father would feel sorry for other person’s death. Anyhow, thanks to Ms.叶维丽, clear 宋, I hope every daughter is nice.


相关文章:

   专访王友琴(上):宋彬彬是否参与打死校长

   专访王友琴(下):文革最大罪恶是残害生命

   专访卡玛:始终凝望中国八九点钟的太阳

   卞仲耘之死(王友琴)——师大女附中文革资料之一

   我看卞仲耘之死(叶维丽)——师大女附中文革资料之二

   回忆卞仲耘之死(宋彬彬等)——师大女附中文革资料之三

   为宋彬彬说话(冯敬兰)——师大女附中文革资料之五

  谈打死北师大女附中校长的责任追究


http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1021601
作者: 小胆刁民   戏评李南央为什么不签名捍卫王容芬的学术自由? 2009-11-28 03:09:16  [点击:189]

091128 小胆刁民:戏评李南央为什么不签名捍卫王容芬的学术自由?

李南央老人“年龄渐大,每天过眼的东西不少,记下的却不多。王容芬刊登在2008年2月香港《开放》杂志上的那篇《卡玛和她的网站》是例外之一, 只缘文章所述实在太过离谱。我曾向《开放》的总编金钟求惑,他发来了王确认她文章所言属实的答复,更是让我吃惊:书写历史竟然如此地随心所 欲!……作为文革的亲历者,我有义务留下一份可以让后人与王文比对的资料,供他们辩别真伪”这是博讯首发的李南央老人〈 为卡玛辩诬、对历史尽责——我看王容芬的《卡玛和她的网站》〉 一文的开场白。

无论是王容芬,《开放》杂志还是多维(也包括在长弓摄制组) ,作为学者和刊物,核实原始资料这是起码的职业道德和学术道德,未经认真核实而采用这绝对不是一个学者和刊物应有的职业道德和学术态度,特别是事发后,找 借口逃避责任,更是应该受到谴责。

问题是,面对李南央老人的责难,如果我们不去批评王容芬的学术态度,而是发起签名捍卫王容芬的言论自由,学术自由是不是非常荒唐可笑呢?

中国人的老祖宗早就有言在先:己所不欲,勿施于身。老祖宗也许早已估计到自己的不肖子孙会干些己所不欲,却施于身的勾当。

在长弓摄制组发起的捍卫长弓摄制组学术自由的签名名单中赫然写着李南央老人的大名。
当那么多89民运亲历者质疑卡玛的《天安门》时,李南央老人为什么没有“作为89民运(文革)的亲历者,我有义务留下一份可以让后人与长弓摄制组 (王)文比对的资料,供他们辩别真伪?”为什么不“为柴玲辩诬、对历史尽责”呢 ?反而,签名捍卫长弓的学术自由呢(实际是败坏柴玲公司的自由)?

我原以为只有柴玲需要“辩诬、对历史尽责”,原来卡玛也需要“辩诬、对历史尽责”;

我原以为只有中国人需要“辩诬、对历史尽责”,原来美国鬼子也需要“辩诬、对历史尽责”;

我原以为只有封丛德需要“辩诬、对历史尽责”,原来李南央老人也需要“辩诬、对历史尽责”!

只是我不明白李南央老人为什么只签名捍卫长弓摄制组的学术自由,为什么不签名捍卫王容芬的学术自由呢?

莫非又是因为年龄渐大的缘故么?
最后编辑时间: 2009-11-28 08:36:35


http://blog.boxun.com/hero/200911/zilibk/9_1.shtml

0911 刘自立:李南央的逻辑不成立(修正本)

   李南央说王容芬错怪了卡玛家族,那都是穿着朴素、一心为民、中国模式(那个时期的)好毛主义者。这个看法不成立。其中道理非常简单,简单到常识水平。毛, 是不是延安,瑞金也很朴素呢?当然。朱元璋更是珍珠翡翠白玉汤了(可惜还是不能容纳那个女才子)。左派穿着朴素地实施大革命大屠杀政策,就连穿着 朴素之前起义者,都不能企及。是乎喜?是乎悲?这个逻辑被废了。

   第二,说李慎之说了,如果他再活一次,还要再参党后,反党——党结之深,可见一斑——但是,绝对无真理性可言。日本人德国人甚至俄国人,如果他们再活一次 (做为个性者),断无再闹共产党之意志;其实,日本人和德国人,都决绝了共产党。德国人搞个魏玛国,魏玛法,虽是社民党,却拒绝共产党,含李卜克 内西和后来的台尔曼;叫做社民党融入普世价值。这个话我们讲得很多了。所以,李慎之可以有他的自由,但是,中国人绝无再来一次共产党之愚蠢!

   于是,进入正题。何以人们对卡玛颇有微词?对她的《太阳》,不以为然?道理十分简单。因为她用一个褒贬皆备的逻辑诠释文革。话语权本是那些并不悔过之红卫 兵,如,宋要武,如,骆小海,如,叶维利,等等。据我所知,关于宋要武问题,从北京到美国,分成两派。一派是王友琴为主,有王容芬后来加入之系 统;在北京则是我们这样一些持批判卡玛者,批判卡玛电影者。原因何在?就是她的太阳以一种比起李芬斯达尔更加隐蔽的观念和手法,实行对于红卫兵的 粉饰。这个粉饰在那个年头还是半遮面风格(宋、骆等人,皆为蒙面客)。

   后来,局势转变,骆小海等人便赤膊上阵,为(清华附中)红卫兵辩护。其逻辑是,以小不同,取代大一统之毛主义。我们为文揭露,要害是,毛利用了这个凶器本 身,而非这个凶器本身,也许“束之高阁”?其实,该校也打死了人。所以,《太阳》主体发言权,是红卫兵——就好像用纳粹党徒,来批判希特勒政权; 用法西斯主义来否定第三帝国——同志们,你们会看到什么结果?这个结果就是歪曲和粉饰文革。粉饰文革之要义,就在于粉饰红卫兵。我们说过N次,中 国官方文件,从未对红卫兵实行批判和追究。世上流传之大佬们要“亲兄弟”,“父子兵”云云之讲话,人们皆知。

   所以,《太阳》本身,就是一部值得唾弃的红卫兵挽歌。我们从这部电影里得出很多负面结论:1,文革歪曲论,2,红卫兵肯定论(琵笆遮面,是一种金蝉脱 壳),3,否毛,又恋毛,因为不动毛主席红卫兵,4,认可党式反文革论,还是回到红卫兵问题。这个逻辑的延伸就是,我们得知,李锐本身,也并未批 判杀死卞仲耘的红卫兵——他赞成卡玛左翼主义,就是他们“毛主席秘书主义”带有的、否毛赞党论之延伸。据我所知,卞仲耘的先生王晶尧屡邀请李锐为 卞仲耘说话,皆被抛掷和轻视,遂使王晶尧不得要领。其实,这个秘书的主意,和他女儿袒护卡玛,本为一宗。就是,他们不触动这个阶层的利益:不揭短 尔!

   李锐主义,我本来就有异议。他的东西,说是“两头真”。这一类人,却要反省的,是“中间一段”。中间一段,他们不说,只说两头,世界上真是什么怪事都有。 所以,李南央振振有辞的李锐主义,李慎之主义,在我看来,都要在中间一刀砍下,见血,品验,鉴证——这个“红烧中断”究竟为何物?然后,才是前 面、后面真理论和正义论。这个辩证法叫做中间突破,两头响应。

   没有中间突破,是两翼脆弱,很容易折断,塌陷的。所以,这个折断和塌陷,就跑来反映在李南央左翼理想主义和穿着朴素论上,好像这样一来,毛主义屠戮国人上 亿之罪,就可以抹轻——用李锐之
两头真,用李慎之之再来一次,用卡玛之红卫兵忏悔和不忏悔论?充填历史。这不是岂有此理嘛?所以,封从德在《独立 评论》上刊出的卡玛家族之与共史料照片,就是最好、也是最后的鉴证。一切伟大的左派混蛋如斯诺,如斯特朗,如韩丁(卡玛之父亲),他们的历史定义 就是助纣为虐和为虎作伥,舍此无他。他们做一个文革片子,也是不能摆脱党性父子兵,那种特色。至于王容芬,也许错植了时间,从1966,还是从七 十年代,但是,这不是原则性失误,是技术性失误。66年,毛不能尚美,是事实;但是,李南央同志,毛主席四十年代就尚美国,却是事实(见《历史先 声》)。他的美国朋友多得很啊,韩丁、阳早、寒春(卡玛之姑父姑妈)一类;谢维斯一类;斯诺一类;还有后来的一大堆,朋友遍天下嘛。

   一句话,李南央跑出来站在宋,骆,卡玛一边,后面是谁,是李锐?是张锐,还是王锐?可能都有吧!


http://blog.boxun.com/hero/201203/zilibk/7_1.shtml

120331 刘自立:不能诉诸法律,就诉诸历史!——记王晶尭先生近半世纪追索卞案真相

   王晶尭先生今年耄耋九秩,而精神绝好,身体健硕。何以老先生有着如此顽强之生命力(我们称为伯伯——因他是笔者父亲燕京大学学友、战友,皆为抗战时期“民 协”创始人),因为有一种精神支撑着他;这个精神支撑是什么?就是研讨历史,谴责文革,追索卞仲耘、他的夫人惨死的真相。卞老师殉难业已四十七 年。66年8月,卞老师死于红卫兵的毒打重殴之中。在此案件中,凶手和组织者是谁?凶案负罪者如何估量?案件申诉和拒申过程怎样?案件何时可以真 相大白?……王先生为之付出一生的努力;从他四十多岁到九十多岁。这个坚守和求真的过程,也被老人叫做,“我一生都背着十字架……”——果然,在 他家墙壁上,悬挂一副“最后的晚餐”图。其中1966年的案件里面,谁是受难者?谁是拯救者?谁是犹大?这也是一个问题。二十多年来,在国内外学 人对他的采访中,在他们撰写的关于卞案的文字中,王晶尭和卞仲耘,无疑走入了中国现代历史的前沿(可参见徐唯辛先生的有关画展)。于是,人们记住 了王先生的声音,行止和气质。这种坚毅而从容的性格,是毛权变易后中国知识分子罕见之例;这种气节和品格的保留证明,中国人、中国知识分子中,并 非都是属于“平庸之恶”之人。

   让我们打开历史的路径。其间的有力证据出现在1966年的酷暑。那就是,在所谓阳光灿烂之日,卞仲耘副校长(任职北京师范大学女附中)被红卫兵活活殴打致 死。在此案件细节不明而毛营造的血腥高压气氛笼罩北京之时,王晶尭拨开恐惧和威胁,走上了记录历史的第一步。那就是,王老在凶案发生之第一时间, 用照相机记录了卞仲耘死难的现场(医院)照片。从那一刻开始直到今天,即他毅然公布卞案的主要档案(包含和宋彬彬于六六年夏天的谈话记录;见 后),其间历经四十七年。可见他一以贯之的韧性精神和坚毅立场。虽然,这并不意味王老是人间飞地之人,没有恐惧和犹豫。但是,最终的抉择才是定位 的定论。现在,可以说,在王老做出最终选择的时候,在他将宋彬彬矢口否认的谈话记录予以公布的时候,一切都决定了,改变了,战胜了。是的,当一个 人战胜自身弱点,那好比突围之旅,陷敌之师,何敌不克,何功不制?在此过程中,他讲过一句话,如果这件事情“不能诉诸法律,那就诉诸历史”。这是 他作为一位历史学者打破缄默,口出箴言之证。难道这不是印鉴于史,关照于今之至理名言?

   (当然,我们的补充是,卞案的政治批判,历史追究和法律探源,几乎是不可或缺的一体研究;固然,法律审判的难度最大;政治批判和历史追究,次之,是我们可 以进行研讨和申诉之可能;其间,政治批判的原则和历史追究大体一合——而法律审判和上述二者,异同不一,不好苟合。因为,这里牵涉到很多无法、 (几乎)无法厘清的界限和内涵。比如,如果政治批判被法律审判片面取代,很多事情、事件和案件,无法实施,只能搁置;如,对毛(未来)的法律审判 和对其进行政治批判之间,既有现实的距离,也有外交的隔阂;前者,无现在时,后者,则完全是现在时……。如果毛被审判于未来,中美关系,毛和尼克 松之间,难道具备任何法律纠葛之关系吗?这个话题游离主题之外,却也是卞案定位不可或缺的考虑——无法诉诸法律,就是美国人哈理斯先生无法介入到 完成的、仅仅是法律起诉之难题。我们说,我们现在的政治批判,还是唯一可做的事情。就如如果诉诸法律,在美国轰炸科索沃和利比亚以前;在穆巴拉克 被美国人放弃以前,是不是有任何国际法庭可以针对任何罪行、罪人施行人民反抗之前的起诉呢?他们起诉斯大林,毛和金了吗?……再如,现在他们要如 何解决叙利亚问题。这就是政治-法律分梳的实际课题和理论课题之悖论悖证。等等。)

   王老起初没有这些担忧和顾虑。他在卞仲耘被打惨死不久,他第二天就买下一个照相机,准备记录真相。这个举动非常难得;多少文革被打、被害者人群里,也许我 们只是看到王晶尭一人选择这种做法。这要付出如何的勇气和智慧。于是,关于卞仲耘的一张张死难遗照,一件件遗物,尸衣,什物和家属伴之之惨景,开 始从王老的备案之中走到历史前台。中国人胡杰,徐星,张敏……将这些故事,这些画面,记录在他们拍摄的电影和广播之中(《我虽死去》,《我的文革 编年史》,自由亚洲电台采访录。等等)。(德国学者魏格林说——“可以这样说。但是还有一部电影也是关于文革题材的,但是只有英文版本。这就是电 影《Morning Sun》(《八九点钟的太阳》, http://www.morningsun.org/film/) 。我们的电影和《Morning Sun》在内容上有所区别,但也是联系在一起的。因为《Morning Sun》主要以红卫兵的观点(注意——自立加注)解释为什么当时这么多年轻人参加文革。而有关卞仲耘的电影(《我虽死去》)是集中讲红卫兵运动下牺牲者的 情况。”)美国人哈里斯,德国人魏格林将王晶尭讲述和控诉的历史惨案,通过自己的言笔,传播于世界。在胡,徐二先生拍摄的电影中,王老证实,作为 见证人他是卞案的精神和物质的遗产保存者;是针对红卫兵歪曲历史,杜撰“阳光灿烂的日子”和“八九点钟太阳”的直接质疑者——而我们认为,卡玛, 是可疑的李芬斯达尔(见卡玛电影《八九点钟的太阳》暨笔者对此影片的批判)。可以说,这是王老和世界正直之人对于红卫兵文革后企图罔史欺世的首次 回击。

   在与红卫兵抗争的日子里,缘于王老的宽厚和包容,他没有察觉,“潜入”他家里帮助他整理材料的人,居然就是红卫兵的红外围人员——以至于她们借助整理王老 的材料,“窃取”了王老的史料,并对此进行取舍和杜撰。王老在观看卡玛电影的时候敏锐以察,就是红卫兵中
所谓卞老师被打,“死于心脏病”之诡辩 开始出笼(中文片,无此说法;英文片,有此说法——其间蹊跷险恶如此。)……此后,王老在和卡玛等前左派接触的时候,又出现很多面目不清者登门王 室,企窥王秘。这段时间是一段朦胧期。此后在师大女附中施行校庆的时间,王老终于发现了这些前红卫兵正在有组织,有蓄谋地全盘计划控制王晶尭。这 个计划,逐步展开。其一,就是借机帮助王老整理材料,“窃取”王老的全部资料为其择用;以“说出一部分事实”,歪曲一部分事实,以歪曲和隐瞒全部 真相,达到她们最后抛出“抢救卞仲耘”论,歪曲真相,遗误历史;第二,她们以其似是而非的文革观影响王老,诱使他最终得以与其言行保持一致,将卞 案官事化民,大事化小,不了了之;第三,他们接触王老,是为了继续觊觎王室,伺机一逞,达到她们抹去红卫兵罪行的最终目的。但是,自从王老发现她 们的企图以后,这个打算,完全告吹。四,于是,她们历经对王之史料研究的筛选和负择,依次抛出了“五人谈”(谈话人是冯敬兰、刘进、宋彬彬、于羚 和叶维丽)和宋彬彬文章“四十年要说的话”,妄图混淆视听,颠倒历史。这个过程,是外间人士和善良读者绝对不知之内情,之谋算。王老及时发现,及 时转身,给销蚀和涂抹卞案者一个硬钉子,一个强回击。(参见我文《与红卫兵争论的几个回合》/载《民主中国》)

   在此前后,在几次采访王老的过程中,我们逐渐捋清了卞案、即八五事件的真相。这个真相的唯一权威诠释人就是王晶尭先生。这是横亘在红卫兵谎言之前不可逾越 的障碍。王老的存在,使得很多真相还原和道义坚持,变得有所依托。九十年代,也是因为王晶尭先生接待了王友琴,卞案真相得以首次在海外见诸报端。 但是,王之“学生打老师的革命”之说法,不尽准确(包含她“女性野蛮”的说法);不是“学生”(“女性”)而是“红卫兵”野蛮,红卫兵打老师,红 卫兵掌权——而与此对照,红卫兵宋、刘(进)、叶(维丽)现在就否认“红卫兵打死人”,而编出“学生打死人”之谎言——学生,一般而言,没有这个 特权;而女性,则是更为广泛的说辞,称其野蛮,不足为证;卞老师,也是女性……;这牵涉到我们称之为当年之“特权暴力”的极权主义史实。王现在并 不更正这个说法。说明她用心良苦,取舍投机。她十多年前就掌握了宋-王谈话记录,但是从未公布,也从未引用——这和红卫兵掌握之,同样不公布之举 无独有偶(!),殊途同归。如果她早年引用这份材料,公诸于世,宋,刘,叶等炮制的假相和谬论就无缘登台。有人称此为女附中人里,“右翼”和“老 兵”的“攻守同盟”。难道不是这样吗?史料证明(大意):

   八.五殴打是一种组织谋划行为;她们要煞煞卞老师威风(认可了这次殴打不是偶然,无谋行为);

   卞老师无疑不是被所谓乌合之众打死的,而是死于红卫兵的暴行(否认了学生打老师的空泛之论);

   卞老师被打死后,她们当场欢呼(杜绝了四十年以后的“抢救论”出台);等等。

   虽然如此,经过人们的努力探索,卞案脉络及其背景还逐渐得到廓清。针对卞案,去年以来,红卫兵人士连续抛出她们的文章、谈话,复辟之风汹涌;用原来的批判 和史料加以反驳,业已非常不够。为此,我们坚决支持和等待王老公布此一批从未在坊间公布的五、六份重磅史料,以回击这次曲史思潮和罔顾之风。并且 重点指出,宋彬彬所谓:她文革期间从未见过王晶尭这个谎言,必须揭穿。可见,宋彬彬《我四十年来一直要说的话》:“文革后,我一直想去看望王晶垚 先生,当面表达我的歉意。但是,我的处境又使我不能不谨慎行事。……”当然是一个谎言。文革“八五事件”后不久,王,宋即有谈话且记录于斯——

  

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

评论

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s