发件人 lihlii
日期 2009年4月16日 下午10:26
主题 Re: Ian Buruma：中国的负担
Ian Buruma 更多精彩文章[9][10]，其中有很多都有中文版本[9]。Ian Buruma 的父亲是荷兰人，母亲是移民英国的德国犹太人。
CBC.ca 对 Ian Buruma 的访谈录音值得一听，谈了他的家庭背景：
Interview of Ian Buruma
if (FlashDetect.installed) { $(‘flash_embed-kayiJrcqzH’).show(); $(‘quicktime_embed-kayiJrcqzH’).hide(); } else { $(‘quicktime_embed-kayiJrcqzH’).show(); $(‘flash_embed-kayiJrcqzH’).hide(); }
Ian Buruma: 藏传佛教被视为守旧和暴虐的象征也绝不是无缘无故。而中国共产党 则承诺实现现代化。
lihlii: 这篇文章中，Ian 在有限的篇幅中，还是没有把最主要的事实说清楚，甚 至有粉饰血腥的倾向。这句话就是典型，他很可能因为中共的大量谎言在自由世界 借助奴才学者的作品传播而被统战了。:) 如果说59年前藏区行政当局可能是“守旧 和暴虐”的，我认为这是可以有一些论据的；但如果说“藏传佛教被视为守旧和暴虐 的象征”，这纯属一个无神论者对宗教的偏见蒙蔽了双眼而被谎言所击倒。 在这个访谈中，Ian Buruma 坦诚地谈到他对宗教的态度是不认同的，这可以看出 他的思维上的局限性。固然，他的家庭曾经宽容地收留受迫害的犹太儿童，并帮助 天主教家庭的儿童实现宗教教育的愿望，但一个无神论者对宗教的鄙视，是很难不 影响到他们对事实的判断力的。我作为一个对无神论持批判立场的无神论者，从对 自己的思想史的分析，对同样被无神论洗脑的朋友亲人的言行，深深地感受这一强 大的力量。 参考：- 央视新楼被评为21世纪可改变人类生活发明之一 https://groups.google.com/group/lihlii/t/2f6cbf561ba58e0d
- Ian Buruma: China’s Burden https://groups.google.com/group/lihlii/t/81f55f1cbccbaa8f
- Archined: Koolhaas blijft voor ingewijden https://groups.google.com/group/lihlii/t/ea8d8c0a0d0f148
- 关于CCTV新大楼的完美诠释 https://groups.google.com/group/lihlii/t/a64bc935a016b1c4
- 不对劲的享受 https://groups.google.com/group/lihlii/t/b227aa9f739796c7
- Ian Buruma: Don’t be fooled – China is not squeaky clean; The Guardian; Tuesday July 30, 2002
http://www.guardian.co.uk/world/2002/jul/30/china.features11 - Ian Buruma http://en.wikipedia.org/wiki/Ian_Buruma
- International Prize for Ian Buruma Wed Jan 23, 2008 3:00am EST http://www.reuters.com/article/pressRelease/idUS80273+23-Jan-2008+PRN20080123
- Ian Buruma’s articles published on Project Syndicate http://www.project-syndicate.org/contributor/246
- Ian Buruma’s articles on Guardian http://www.guardian.co.uk/profile/ianburuma
- IAN BURUMA http://www.ianburuma.com/
- Ian Buruma – Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Ian_Buruma
- Ian Buruma on National Identity
- Ian Buruma: Eurabia, Truth or Paranoia?
- Ian Buruma, The New York Review of Books http://www.nybooks.com/contributors/ian-buruma/
- Ian Buruma, guardian.co.uk http://www.guardian.co.uk/profile/ianburuma
- IAN BURUMA: VOICES ON ANTISEMITISM — A PODCAST SERIES; August 14, 2008; http://www.ushmm.org/museum/exhibit/focus/antisemitism/voices/transcript/index.php?content=20080814
Professor of Democracy, Human Rights, and Journalism, Bard College. Ian Buruma says that freedom of speech must be protected. Unless words can be proven to incite violence, he believes in safeguarding what he calls our freedom to offend. - ian buruma: bad elements: chinese rebels from los angeles to beijing https://groups.google.com/group/lihlii/browse_frm/thread/c77d3cf3177e5db7
- 《天安门》和柴玲 https://www.google.com/buzz/104802289453542970648/1gVBvLYkikg/
- 政治与信仰究竟有何关系？——伊恩•布鲁玛带你破解其中的奥秘 https://groups.google.com/group/lihlii/browse_frm/thread/8d6db230e69e9c17/
- Ian Buruma: China’s class ceiling; http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-oe-buruma11-2009oct11,0,8205.story
For the nation’s growing economic elite, life is sweet. For dissidents and peasants, it’s a different story. - Ian Burum
a: Don’t be fooled – China is not squeaky clean; The Guardian; Tuesday July 30, 2002; http://www.guardian.co.uk/world/2002/jul/30/china.features11 - Ian Buruma: Lessons from Tiananmen; guardian.co.uk, Wednesday 3 June 2009 15.30 BST; http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/jun/03/tiananmen-chinese-liberties
The best way to remember those who died in the Tiananmen massacre is to reaffirm the Chinese people’s right to civil liberties - Ian Buruma：中国的负担; https://groups.google.com/group/lihlii/browse_frm/thread/12d886a015e6314a/
- 胡泳：沟通之难，难于上青天 https://groups.google.com/group/lihlii/browse_frm/thread/dfcf137ee9d9fa67/
@rmack 他们根本不需要沟通，而是为了效命。:) 要多多研究，才能防止上当受骗。我今天看 @rmack 推荐的 Ian Buruma 的《中国的负担》，又一次感叹，要避免上最恶劣的专制黑帮的当，还非要捏着鼻子学他们的语言的人才能做到呢！
— lihlii (@lihlii) April 16, 2009
@rmack 他们根本不需要沟通，而是为了效命。:) 要多多研究，才能防止上当受骗。我今天看 @rmack 推荐的 Ian Buruma 的《中国的负担》，又一次感叹，要避免上最恶劣的专制黑帮的当，还非要捏着鼻子学他们的语言的人才能做到呢！
我以前看林培瑞 Perry Link 教授和黎安友 Andrew J. Nathan 教授相比，汉语学得更好，因此明显更难以被中共国人欺骗，比如中国人权的争议事件中可以看出。胡泳：沟通之难，难于上青天 （关于我和anti-CNN 的访谈）http://is.gd/sJQE “我们的任务是认识他者的特性，而不是按照自己的喜好和形象去改造他人。”
— Rebecca MacKinnon (@rmack) April 16, 2009
胡泳：沟通之难，难于上青天 （关于我和anti-CNN 的访谈） http://is.gd/sJQE “我们的任务是认识他者的特性，而不是 按照自己的喜好和形象去改造他人。”
文汇目录：
- Ian Buruma：中国的负担
- Ian Buruma From Wikipedia, the free encyclopedia
- Ian Buruma to deliver three lectures at Princeton University
- Iaan Buruma in media and magazines
- Of Old and New Cosmopolitans: Ian Buruma and the Erasmus Prize
- IAN BURUMA curriculum vitae
- Ian Buruma on Project Syndicate
- International Prize for Ian Buruma
- IAN BURUMA: Tariq Ramadan Has an Identity Issue
- Ian Buruma’s Author Profile on Guardian
- Ian Buruma, Henry R. Luce Professor of Human Rights and Journalism
- Ian Buruma book reviews on The New York Review of Books
- Books by Ian Buruma
- Ian Buruma biography on The Globalist
- Freedom cannot be decreed
- IAN BURUMA’s personal website
- Eleanor Wachtel talks to Dutch author Ian Buruma about The China Lover, his fascinating new novel of turbulent times
具体内容见附件。
日 期 2009年4月12日 下午8:55
主题 Ian Buruma: China’s Burden
主题 Ian Buruma: China’s Burden
-chinas-burden/
Ian Buruma: China’s Burden
Ian Buruma writes in the Guardian about the various arguments on both sides of the TIbet issue, and brings in another perspective:
But the Chinese have another argument up their sleeve, which seems more plausible (and more modern). They are justly proud of the ethnic diversity of China. Why should nationality be defined by language or ethnicity? If Tibetans should be allowed to break away from China, why not the Welsh from Britain, the Basques from Spain, the Kurds from Turkey, or the Kashmiris from India?
In some cases, the answer might be: well, perhaps they should. But ethnicity as the main marker of nationality is a vague and dangerous concept, not least because it leaves all minorities out in the cold.
So are people wrong to support the Tibetan cause? Should we dismiss it as sentimental nonsense? Not necessarily. The issue is not so much Tibetan culture, or spirituality, or even national independence, but political consent.
In this respect, the Tibetans are no worse off than other citizens of the People’s Republic of China. Historic monuments are being bulldozed everywhere in China in the name of development. Culture is being sterilised, homogenised and deprived of independence and spontaneity in all Chinese cities, not just in Tibet. No Chinese citizen, regardless of whether he or she is Han, Tibetan, Uighur or Mongolian, can vote the ruling party out of power.
The problem, then, is not mainly one of nationality or discrimination, but of politics.
© Sophie Beach for China Digital Times (CDT), 2009. | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: democracy, Ian Buruma, Tibet status
Feed enhanced by Better Feed from Ozh
https://groups.google.com/group/lihlii/msg/90cb7f5d9ac488f8
date Wed, Sep 6, 2006 at 12:04 PM
subject Re: 央视新楼被评为21世纪可改变人类生活发明之一 哈哈，妙语。 精选几条对于CCTV新大楼的评论： 四个字送给央视的新大楼和央视
空洞！ 扭曲！！ 一张歪嘴,能说出正[真]话吗? 好大一个歪嘴,想怎么说就怎么说 嘴尖皮厚腹中空！
佩服央视的自我批评精神！ 另外，最近看到美国的荷兰裔[1]评论家 Ian Buruma 对他的朋友，设计 CCTV 大楼的荷兰著名建筑师 Rem Koolhaas 的批评[2][3]，以及 Koolhaas 和他的事务所 OMA 的狡辩[5] 和其他人的驳斥[4][6]。 Buruma 说： And architects with a utopian bent, who dream of transforming not just skylines but the way we live, are natural suckers for totalitarianism.[3]
不仅仅梦想改变天际线，更想改变我们的生活方式的那些具有乌托邦偏好的建筑师，自然是极权主义的马屁精。 深有同感。他更尖锐指出： China is not remotely a socialist society. It is, in fact, one of the most rightwing countries in the world today, more rightwing even than Chile under Pinochet, where there were still pockets of organised activity not under the junta’s control. 中国远不是一个社会主义社会。实际上它是目前世界上最右翼的国家之一，比原先皮诺切特统治下的智利更加右翼，后者仍然有军事强权之外的小型有组织活动。 [1] Ian Buruma http://en.wikipedia.org/wiki/Ian_Buruma
[2] Koolhaas blijft voor ingewijden http://www.archined.nl/news/3716.html
Koolhaas Still for Initiates http://www.archined.nl/archined/3743.html
[3] Het artikel van Ian Buruma “Don’t be fooled – China is not squeaky clean’ in The Guardian.
[4] Delerious [sic] Beijing http://www.backspace.com/notes/2004/07/28/x.html
[5] interview with Rem Koolhaas http://www.icon-magazine.co.uk/issues/013/rem_text.htm
[6] Power Dressing http://www.frieze.com/feature_single.asp?f=1158 —– Original Message —– From: “懿珊”
To: “salon-friends” <salon-friends@googlegroups.com>
Sent: Wednesday, September 06, 2006 7:45 AM
Subject: Re: 央视新楼被评为21世纪可改变人类生活发明之一 ccp是20世纪以来改变人类文明生活的发明之一 from 懿珊
date Wed, Sep 6, 2006 at 1:34 PM
Ian Buruma Ian Buruma lived and worked in Japan and Hong Kong for many years. He
is the author of Bad Elements, The Missionary and the Libertine,
Anglomania, A Japanese Mirror, God’s Dust, The Wages of Guilt, and
Playing the Game. His latest book is Murder in Amsterdam: The Death of
Theo van Gogh and the Limits of Tolerance. He is currently the Luce
Professor at Bard College. (September 2006) http://www.nybooks.com/gallery/614
不对劲的享受 https://groups.google.com/group/lihlii/t/b227aa9f739796c7 和「大水母」竞争占有北京天空的，还有「大师级」建筑师库哈斯所设计的中
央电视台。那是钢铁和玻璃挑战极限的作品，建筑体以反抗逻辑的姿态扭转向上，
以自身的特异做现代的宣示。和库哈斯一样来自荷兰现居美国的知名评论家卜若马
（Ian Buruma）对库哈斯有严厉的批评。 卜若马说，这么走极端个人主义的设计，完全无视于环境的历史和当地居民的
传统美学的设计，库哈斯应该完全清楚，没有任何一个西方社区会容许他这么做。
中国会容许，是因为那是一个集权政府，民间没有反对声音，而且集权政府刚好有
钱，又极端崇拜所谓「现代」，使得代表「现代」的库哈斯可以把中国的土地当作
个人艺术的实验场，恣意驰骋，无所顾忌。言下之意，库哈斯趁人之「危」，不道德。 全球的建筑师，都涌到中国来了。一个纽约建筑师说，他在中国，短短两年内
所设计的摩天大厦栋数，是他在美国一辈子加起来也不可能有的。「中国的摩天大
楼，」他说，「简直像野草，满地长。」
http://www.archined.nl/news/3716.html
China
Tot slot auteur Ian Buruma. ‘What is OMA’ biedt een herdruk van diens recensie uit 1996 over S,M,L,XL. Niet erg, zo’n herdruk, want dit is nu wél een goed stuk. Maar dan: in een voetnoot legt Buruma uit dat hij Koolhaas ook in politieke zin waardeert, vanwege zijn weigering in China te werken (El Croquis 79 / 1996). Ineens werd ik wakker. Schreef Buruma daar niet een tijdje terug totaal iets anders over? En is Koolhaas nu niet gewoon aan de slag in Beijing? Allebei waar. Buruma weerlegt in The Guardian van 30 juli 2002 alle argumenten die Koolhaas aanvoert om er nu juist wel te werken, inclusief het argument dat alles wat we er tegen hebben een restant zou zijn van misplaatste imperialistische arrogantie. Koolhaas ontwerpt in Beijing het hoofdkantoor voor de propagandamachine aldaar, de Chinese staats-tv. En propaganda is echt iets anders dan vrijheid van meningsuiting en democratie. Het was aardig geweest als de samenstellers van het boek op dit punt een beetje actueler waren geweest. Ook het keer op keer aanhalen van het 25 jaar oude boek ‘Delirious New York’ gaat na een tijdje vervelen. Een recent artikel van Koolhaas heet namelijk ‘Delirious no more’, en daarov
er, of over de ontwikkeling van het één naar het ander, lees ik niks. Dat is vreemd, en jammer bovendien. Na het lezen van 180 pagina’s weten we nauwelijks meer dan voordien. En de leek? Die is beter af met de aanschaf van de Delirious NY of de autobiografische roman S,M,L,XL. Of beter nog: wie erbij wil horen koopt natuurlijk een T-shirt bij de tentoonstelling, da’s tenminste mooi én bruikbaar.
Finally the author Ian Buruma. ‘What is OMA’ includes a reprint of his criticism in 1996 concerning S, M, L, XL. Such a reprint is not bad because anyway it’s a very good one. But then, in a foot note Buruma explained that he also appreciates Koolhaas in political sense because of his refusal to work in China (El Croquis 79 / 1996). All of a sudden I realized. Did Buruma write there not long ago something totally different? And is Koolhaas now not in the engagement with Beijing? Both are true. Buruma refuted in The Guardian on June 30th, 2002 all the arguments that Koolhaas claimed, about that it’s now just good to work there, including the argument that all that we were against would be a remaining of inappropriate imperialist arrogance. Koolhaas designed in Beijing the head office for the propaganda machine there, the Chinese State TV. And Propaganda is really something different from freedom of speech and democracy. It would be nice if the editor of the book had been a little bit more updated on this point.
Also after a little while, the quoting of the 25 year old book “Delirious New York” again and again becomes boring. An recent article of Koolhaas named ‘Delirious no more’, and about that, or about the development of it one after another, I didn’t read at all [in this book]. What’s more, that is strange and disappointing. After reading of the 180 pages we hardly know more than before. And the laymen? They are better off with the purchase of the “Delirious NY” or the autobiographical novel “S, M, L, XL”. Or still better: who wants to go with it should buy a T-shirt at the exhibition, which at least pretty and useful.
Compare: http://www.archined.nl/archined/3743.html
https://groups.google.com/group/lihlii/browse_frm/thread/99695f8a95ce5531/
捉摸不透的日本人
英国《金融时报》戴维-皮林(David Pilling) 我仍然反对那种认为日本应该是非常不同的观点，不过我需要一些精神支持。我对
研究日本和中国的专家伊恩-布鲁马(Ian Buruma)说起这一点。他指出，所
谓日本具有独特性的说法有一个缺陷，就是落入了拿日本与西方国家进行比较的陷
阱，而始作俑者正是日本人自己。他说： “跟日本比较的应该是中国、韩国那样的
国家，那样的话，日本一下子就显得没那么奇怪了，反倒更像是一个变异。”
布鲁马指出，自从 17世纪的水户学派(Mito school)以来，日本一直刻意寻求拉开
与中国的距离。水户学派鼓吹日本与世隔绝，提出了一种专注于本国脉络的历史版
本。后来，从19世纪中期起（当时日本已经充分认识到西方的力量），日本开始寻
求用西方强国的标准定义自己。
鸦片战争中，连强大的中国都屈服于西方强权。布鲁马说： “随着对世界的了解不
断增长，日本开始认识到，中国并非世界的中心，而且开始认识到中国的弱点。所
以，日本人想：’我们最好重新定位自己。'”因此，布鲁马指出，日本例外论的很
多提法都是距今较近时期构建起来的。”没有真正在日本生活过的外国人在分析日
本时存在的问题是：他们想当然地采纳日本人对自己的评价，却不提出质疑。”
布鲁马曾经写过一本书，叫《日本的镜子》(A Japanese Mirror)，这本书的观点看
起来与”奇异日本”学派一致。它概括了日本色情与暴力浸淫的滑稽剧与电影，看起
来与另一个整洁、和平的社会完全相反。
在麦克法兰看来，羞怯与性无罪之间的”矛盾”，是日本同时保持两面性的又一例
证。去年在伦敦的亚洲之家(Asia House)进行演讲时，他曾指出，对性的态度是日
本独特性的五大”证据”之一。尽管在1956年，卖淫就遭到了有名无实的禁止，但”
色情娱乐业” （water trade，日语为”水商売”）在每个日本城镇都有。麦克法兰
指出：”自从8世纪以来就广泛存在的色情文学，被视为一种艺术，跟其它任何艺术
一样，如烹饪、书法或剑道。”
但是，布鲁马对这一点是否能证明日本的独特性表示怀疑。他的书涉猎了一些日本
人行为中更陌生的领域。他指出：” 性有罪的宗教观念在中国或韩国同样也不存
在。东亚与基督教或伊斯兰世界之间的差别就在于，东亚没有原罪的观念。相反，
东亚人拥有的是一种社会规范感，这表示，人们对色情的谴责不是出于宗教原因，
而是出于社会原因。”他指出，色情常常是日本知识分子的一个发泄出口，他们因
自己在政治进程中缺乏影响力而感到沮丧。”但是，我并不认为这种现象有深层文
化原因。”
《阿姆斯特丹的谋杀：梵高之死和宽容的局限》（Murder in Amsterdam: The Death of Theo van Gogh and the Limits of Tolerance）伊恩·伯鲁马（Ian Buruma）著，企鹅出版社2006年9月7日出版，精装本288页，定价24.95美元；
lihlii.posterous.com 存档 